Приговор № 1-295/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело №1-295/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего СургуцкогоД.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Сидоренко К.О., Куркиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью О.К.., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 01 часом 00 минутами и 01 часом 47 минутами ДД.ММ.ГГГГ О.К.. и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом О.К. спал, лежа на кровати в комнате. В указанный период у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.К. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подыскал неустановленный предмет, и, используя его в качестве оружия, нанес данным предметом удар в область головы лежащему на кровати в комнате дома О.К., отчего О.К. почувствовал физическую боль, проснулся и переместился в кухню дома. После чего ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, нанес указанным предметом, используя его в качестве оружия, один удар О.К. в область правого плеча, после чего бросил данный предмет на пол, и нанес О.К. не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего О.К. испытал физическую боль и в целях защиты нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы.

Далее ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в кухне взял неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес О.К. один удар данным предметом в область правого плеча, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 рукой взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес О.К. клинком данного ножа один удар в область грудной клетки справа, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными противоправными преступными действиями ФИО2 причинил О.К. физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану \1\ в правой надключичной области, раневой канал которой ориентирован спереди назад, идет сверху вниз, слева направо, проникает в правую плевральную полость с ранением легкого, формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части соответствующей фабуле предъявленного ему обвинения.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего О.К. (т.1 л.д.32-35, 82-84, 104-107, 108-114, 115-117), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с октября 2018 года он проживал в <адрес> вместе с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в <адрес> вместе с В.К. и Ш. Около 01 часа 00 минут 15.022019 он ушел домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО2 нанес ему один удар метлой в область головы. Он сразу же вышел в кухню, а ФИО2 проследовал за ним и нанес еще один удар метлой в область правого плеча. Затем ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаком в область головы. После этого он нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы. ФИО2 взял метлу и нанес ей один удар в область его правого плеча, затем бросил метлу, взял со стола нож, которым нанес один удар в область грудной клетки справа. Он вытащил нож и пошел домой к Вагнер, которая вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован.

Показаниями свидетеля В.О.т.1 л.д.118-121), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она постоянно проживает по <адрес>«а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и распивала спиртное с братом ФИО3 и О.К.. ФИО4 ушел, а около 01 часа 00 минут ушел ФИО2. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О.К. вернулся к ней, при этом у него в верхней части грудной клетки было повреждения- рана и кровь. О.К. попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, врачи оказали О.К. первую медицинскую помощь и госпитализировали.

Показаниями свидетеля К.М.. (т.1 л.д.71-74), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля В.О.

Показаниями свидетеля Т.М. (т.1 л.д.78-81), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает врачом на станции скорой медицинской помощи «Центральная». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут поступил вызов по адресу: <адрес> «а». По данному адресу находились две женщины и мужчина. Мужчина представился, как О.К. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что его ударили ножом. У О.К. была рвано-ушибленная рана правой подключичной области, проникающая в грудную клетку. О.К. была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован.

Показаниями свидетеля СИ. - сотрудника полиции (т.1 л.д.93-96), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту причинения телесных повреждений О.К.. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2, который добровольно, без применения к нему какого-либо принуждения признался в том, что нанес удар ножом О.К. По данному факту ФИО2 написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-20), в ходе зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, изъят нож, дактопленка с веществом бурого цвета, толстовка и футболка потерпевшего О.К.

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77), согласно которой в 01 час 47 минут поступил вызов по адресу: <адрес> «а», где был обслужен О.К. с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки», госпитализирован.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62) в соответствии с которым у О.К.. получены образцы крови.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-126) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т1. л.д.127) в соответствии с которыми толстовка, футболка О.К. и нож, - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178), согласно которому на толстовке и футболке потерпевшего О.К. имеется по одному колото-резанному повреждению, образованные при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данные колото-резаные повреждения на толстовке и футболке могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и в равной мере любым другим орудием, сходным с ним по форме, размерам и количеству лезвий.

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183), согласно которой у О.К.. имела место колото-резаная рана \1\ в правой надключичной области, раневой канал которой ориентирован спереди- назад, идет сверху вниз, слева направо, проникает в правую плевральную полость с ранением легкого, формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что об умысле на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки справа. Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего и его тяжесть объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.

ФИО1 в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлено легкое органическое когнитивное расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, конкретностью мышления (последнее, наряду с данными анамнеза указывает на возникновение расстройства в раннем возрасте). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-142) ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (т.1 л.д.23-25); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-46) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дням отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют 20297рублей50копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.238). Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ ФИО1 необходимо оплатить штраф по следующим реквизитам: счет получателя: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН: <***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; КБК: 18№; получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 20297рублей50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: толстовку, футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий