Приговор № 1-466/2017 1-96/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-466/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес><данные изъяты> года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Харабуровой К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дудниченко М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к <адрес>. 88 по <адрес> края, в которой проживает Потерпевший №1 Постучав в дверь квартиры, ему никто не открыл и не ответил, убедился, что проживающая в <адрес> указанного дома Потерпевший №1 и проживающие с ней совместно лица в квартире не находятся. На месте в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в <адрес>. 88 по <адрес> края.

Реализуя преступный умысел, в период времени 05.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, встал на подоконник окна, расположенного на первом этаже <адрес> края и, подтянувшись на проводах, проник на балкон <адрес> указанного дома. Находясь на балконе, ФИО2, увидел, что балконная дверь открыта, свет в квартире не горел, на его крик никто не реагировал, убедившись таким образом, что проживающая в <адрес> указанного дома Потерпевший №1 и проживающие с ней совместно лица в квартире не находятся, умышленно, нарушая конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, путем свободного доступа, через незапертую балконную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в ней лиц, проник в <адрес>. 88 по <адрес> края, откуда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Дудниченко М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харабурова К.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, так как он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО2 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штраф и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, так как считает, что исправление ФИО2 можно достичь путем назначения основного вида наказания.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дудниченко М.М. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 И,С. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дудниченко М.М. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко