Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-150/2026

УИД 37RS0002-01-2026-000115-47

Производство № 2-150/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 9 апреля 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, за период с 02.09.2009 по 01.11.2013 включительно в размере 70461,69 руб., в том числе: основной долг – 24200,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2013 по 08.05.2024 - 38760,97 руб.,штрафы – 7500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, права требования по которому 01.11.2013 года были уступлены ООО «ЭОС», которым 23.09.2022 года были уступлены ООО ПКО «Феникс». Кредитный договор расторгнут 01.11.2013 года в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в судебном заседании 27.03.2026 пояснила, что кредит, действительно брала в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», условия кредита не помнит, однако оплачивала его регулярно через кассу банка, пока он не прекратил свою деятельность по принятию платежей, последний платеж банком ей был выдан обратно, поскольку платеж не проходил, после этого до 2024 года никто с нее никаких денег не требовал. В 2024 году у нее с карты списали денежные средства, после чего она через банк выяснила наличие судебного приказа, который по ее заявлению был отменен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. В последующем пояснила, что не помнит обстоятельств заключения кредитного договора в связи с давностью событий, однозначно отрицать его наличие не может, однако просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Для участия в судебном заседании представитель истца, представители третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием заключенного между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в целях приобретения товара в сумме 3720 рублей под 23,43 % годовых, с ежемесячным платежом 371,96 руб. в количестве десяти платежей, номер договора на заявлении указан как 2752214482 (л.д.9,10).

Также в материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, выписка по счету № по договору №, согласно которой значится выдача кредита начиная с 01.08.2008, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по 18.12.2009 (л.д.13-15,217-219), тарифы банка (л.д.17,18).

Согласно представленному договору уступки требования от 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», на момент переуступки права требования задолженность составляла 43652,10 руб., из них 34393,69 руб. – основной долг, 1014,78 руб. – проценты, 743.63 руб. - госпошлина (л.д.20-26,27,28-30.199).

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.31-33).

ООО «Феникс» в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.34), а также требование о полном погашении долга (л.д.35)., которое по настоящее время не исполнено.

Наличие договоров цессии в отношении права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 подтвердили ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и ООО «ЭОС».(л.д.141,201).

В связи с наличием задолженности ООО «Феникс» 27.08.2024 года направил мировому судье судебного участка № 3 Вичугского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 34393,69, процентов – 1014,78 руб., комиссий – 743,63 руб., штрафов – 7500, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38760,97 руб., с приложением того же комплекта документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору(л.д.90-128)

Определением того же мирового судьи от 26.11.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен в связи с поступившими от нее возражениями (л.д.121-136).

15.11.2024,20.11.2024 со счета ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» на основании вышеназванного судебного приказа удержано 5150,38 руб., 301 руб., 6500 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.180,232-234).

03.02.2026 года ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

К иску истцом приложена справка о задолженности за период со 02.09.2009 по 01.11.2013, согласно которой с учетом погашений в период с 23.09.2022 по 15.01.2026 в размере 11951,38 руб. размер основного долга составляет 24200,72 руб., штрафы 7500 руб., а также расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 08.05.2024 в размере 38760,97 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось наличие кредитного договора, однако условий договора не обозначено в виду давности событий. При этом материалы дела также не содержат условий заключения договора, сумм, полученных по кредитному договору и погашенных ответчиком, расчета исковых требований, в связи с чем суд не имеет возможности проверить правильность расчета заявленных ко взысканию сумм, а также установить основания включения в расчет 743,63 руб., которые в расчете поименованы как комиссии, а в документах при переуступке права требования как госпошлина. Вместе с тем, ответчиком размер задолженности, как и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иного расчета не представлено, однако, заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом условия договора, не смотря на неоднократные предложения их предоставления, до суда не доведены, кредитное досье, содержащие такие условия, не представлено, как и представителями третьих лиц ПАО Совкомбанк, ООО «ЭОС», вместе с тем материалы дела содержат сведения о размере задолженности, не оспоренной ответчиком, по состоянию на 01.11.2013 года, и сведения, содержащиеся в исковом заявлении, о расторжении кредитного договора в указанную дату, после чего начисление комиссий и процентов не осуществляюсь, что суд полагает возможным принять за основу при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2013 года по кредитному договору значилась задолженность в размере 43652,10 руб., в том числе, основной долг 34393,69 руб., проценты 1014,78 руб., штрафы 7500 руб, комиссии либо госпошлина – 743,63 руб.

Тем самым срок исковой давности по данной задолженности следует исчислять со 02.11.2013 года, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, а следовательно трехлетний срок защиты нарушенного права кредитора истек 02.11.2016 года.

Истец, являющийся правопреемником первоначального кредитора, обратился за судебной защитой нарушенного права 27.08.2024 года, спустя более десяти лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права. Более того, после отмены судебного приказа 26.11.2024 года истец обратился в суд 03.02.2026 года, спустя более года после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности по главному требованию был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Учтенные истцом в счет погашения задолженности суммы, поступившие 15.11.2024 – 5150,38 руб. 20.11.2024 – 301 руб., 20.11.2024 – 6500 руб. путем списания их с банковского счета ответчика во исполнение судебного приказа от 12.09.2024 (л.д.232-234), не свидетельствуют о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, поскольку взысканы с ответчика принудительно, после чего по заявлению ответчика судебный приказ, на основании которого были удержаны суммы, отменен. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, истцом также пропущен срок и по дополнительным требованиям, в том числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер задолженности, определенной по состоянию на 01.11.2013 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.

Судья Е.В. Сесекина