Приговор № 1-245/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017

№ 1-245/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ветерана боевых действий, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений мака (рода Papaver) и их частей, находясь на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, путем сбора произраставших там растений мака, приобрел растения и части растений мака (рода Papaver), содержащие наркотическое средство, общей массой 10821,38 гр., т.е. в крупном размере, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил на приусадебном участке своего дома по указанному адресу до 04.08.2017 года, когда в период времени с 09 часов 03 минут до 11 часов 10 минут в ходе обследования приусадебного участка указанные растения и части растений были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № 480 от 14.09.2017 года, обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, состоит в браке, официально не трудоустроен, работает по найму, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (по обстоятельствам приобретения растений мака) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория данного преступления изменению не подлежит, при этом судом приняты во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, так как оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания. Также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсудив данные о личности подсудимого, суд считает справедливым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишения свободы.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 16.08.2017 года, а затем, с 17.08.2017 года по настоящее время, содержался под домашним арестом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день задержания (домашнего ареста) за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания период задержания ФИО1 16 августа 2017 года, а также время его содержания под домашним арестом с 17 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растения и части растений мака (рода Papaver), содержащие наркотическое средство, тампон со смывами, образец тампона, срезы ногтевых пластин и 169 растений мака (рода Papaver), не содержащие наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 16/62 от 22.09.2017 года и квитанция № 16/66 от 12.10.2017 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Панфилова