Решение № 12-4/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №

УИД № 60MS0003-01-2023-001090-12


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Гдов Псковская область

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился ФИО1, с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 указал, что данное судебное постановление является незаконным и необоснованным, принято судом с существенными нарушениями норм права, влекущими в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ их отмену последующим основаниям.

В ходе разбирательства дела, защитником было подано ходатайство, о просьбе направить судебное поручение с целью допроса сотрудников ДПС, так как событие, зафиксированное на видеозаписи, не подтверждает событие, зафиксированное в материалах дела. Данное поручение было направлено, но по факту не исполнено, а следовательно не подтверждает зафиксированное сотрудниками ДПС правонарушение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств данного события, имеются прямые противоречия с фактическими данными, имеющиеся в материалах дела и ставят под сомнение их законность и реальность, а также можно утверждать, что они носят формальный характер. Согласно КоАП РФ, бремя доказывания полностью возлагается на должностное лицо, составившее административный материал, но в данном случае приходиться ФИО1 доказывать свою невиновность в инкриминируемом ему административном правонарушении. Установить законность, действий инспектора ДПС, возможно только при тщательном исследовании материалов дела, выражающееся не только на принятии во внимание исключительно фактических документов, но и тщательного допроса всех участников административного производства, которое поможет принять решение о допустимости применения имеющихся данных, как доказательство и определении степени виновности или не виновности во вменяемом административного правонарушения.

ФИО5 считает, что имеющиеся фактические обстоятельства по зафиксированному событию, не стоит преждевременно оценивать, как относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ.

Исследовав представленный административный материал, доводы ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял т/с Лада Нива г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено. Результаты алкотектора показали —1,221 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения где в графе объяснения указано: «от объяснений отказался». ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых поскольку велась видеозапись. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержаться все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В случае выявления факта совершения административного правонарушения предпринимаются действия по его оформлению и в случаях, предусмотренных КоАП РФ, принимаются соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения; направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства).

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и4 статьи 12.74 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта). Протокол составлен с применением видеозаписи.

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ФИО1;

- актом<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему письменным носителем информации технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (при наличии запаха алкоголя изо рта, то есть имелись все основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,221 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Замечаний по поводу проведения указанного освидетельствования он не заявлял. Оснований полагать, что ФИО1 не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Нарушений при проведении освидетельствования в судебном заседании не установлено. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, копия акта получена ФИО1.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Акт освидетельствования подтверждает основания отстранения от управления транспортным средством.

- протоколом<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО1.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району ФИО7 действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

- протоколами допросов должностных лиц ИДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Допрос должностных лиц осуществлен мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области на основании судебного поручения мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской областипо ходатайству защитника ФИО6.

Суждения в жалобе о том, что судебное поручение с целью допроса сотрудников ДПС по факту не исполнено, а, следовательно, не подтверждает зафиксированное сотрудниками ДПС правонарушение, не могут быть признаны состоятельными, так как определением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено мировому судье судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области допросить свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО8, ФИО7, данное поручение исполнено, свидетели допрошены протоколами допросов свидетелей, что подтверждается материалами дела (л.д. 47-50).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению начальника ГИБДД о том, что неадекватный водитель на автомобиле НИВА г.р.з. № на <адрес> чуть не совершил наезд его детей и него самого, после чего съехал в канаву. По приезду на место происшествия, увидели в кювете транспортное средство Шевроле Нива №. Водителем являлся ФИО1 Подойдя к ФИО1 они представились и водитель передал им документы на ТС и пояснил, что до происшествия о напился из-за бывшей жены из-за чего в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил съезд в кювет. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта.

ФИО1 был отстранен ИДПС от управления ТС, после чего ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, от подписи не отказывался.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 применялась видеозапись.

Процессуальные документы составлялись согласно законодательству, велась видеозапись нарегистратор «Дозор» и регистратор в патрульном автомобиле.

ФИО1 признавал себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, какие-либо пояснения, замечания или возражения по поводу проведенной процедуры освидетельствования не давал.

- Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела и являвшейся предметом оценки мирового судьи, отражена последовательность проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий, а также усматривается, что ФИО1 был предупрежден о видеофиксации, перед применением административных процедур ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Г. проинформирован о техническом средстве измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о его номере, сведениях о поверке прибора, о предельно допустимой суммарной погрешности.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспекторовДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО8, ФИО7,не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных ими злоупотреблениях по делу, также не выявлено. Не названо таковых фактов и ФИО2 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названными должностными лицами, не имеется.

Не устранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не усматривается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Судьей мотивировано дана правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательствам, собранным по данному делу.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ. Содержание жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу сводится к переоценке доказательств по делу.

Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Г. Зубкова