Решение № 12-23/2019 12-518/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23\19 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21.01.2019г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Д

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). при проведении внеплановой выездной поверки в здании и помещениях, используемых организацией ООО «Топаз», расположенном по адресу (адрес обезличен) нарушены требования пожарной безопасности, а именно: Допустимое расстояние в помещении автостоянки от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода превышает 20м. (автостоянка) (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 9.4.3 таблица 33 СП 1.13130.2009.

Ширина эвакуационных выходов из торговых залов и помещения автостоянки менее 1,2 м. (1-й этаж, автостоянка) ( ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 9.1.3 СП 1.13130.2009.)

Ширина выходов из всех лестничных клеток наружу менее ширины маршей лестницы (2-й этаж, автостоянка) ( ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Ширина эвакуационных выходов их торговых залов менее расчетной (1-й и 2-й этаж) (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 7.2.3 таблица 20 СП 1.13130.2009.)

Ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, расположенных в лестничных клетках, менее расчетной (2-й этаж, автостоянка) (89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 4.4.1 СП 1.13130.2009.)

На путях эвакуации допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клоки (2-й этаж, автостоя11 ка)( ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 4.3.4 СП 1.13130.2000)

В автостоянке при переходе двух маршей эвакуационной лестничной клетки в общий лестничный марш, его ширина менее суммарной ширины объединяемых маршей (автостоянка) (ст. 89 Технического регламента. (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 1.1 ИЗО.2009)

В наружных степах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1.2 м. Устройства для открывания окон должны расположены выше 1.7 м от уровня площадки лестничной клетки (1-й и 2-й этаж) (ст. 40 Технического регламента, и (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 2.13130.2012)

Помещения здания не оборудованы системой автоматического водяногопожаротушения (1-й и 2-й этаж) (ст. 83 Технического регламента. приложение А (обязательное) п. Л.5 СП 5.13 130.2000)

Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (по факту 2-й тип) (1-й и 2-й этаж) (СТ. 84 Технического регламента.

раздел 7 п. 8.1 табл. 2 СП 3.13130.2000)

Имеющиеся пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не обеспечат орошение каждой точки защищаемых помещений не менее чем от 1 струи с расхо(адрес обезличен).5 л/с (1 -й и 2-й этаж) (ст. 86 Технического регламента. 4.1.1 таблица 1 СП 10.13130.2000)

Помещение, столовой, комнаты отдыха. раздевалки (магазин «Детский мир») не оборудованы сие темой автоматической пожарной сигнализации (2-й этаж) (ст. 83 Технического регламента. приложение А (обязательное) п. А 4 СП 5.13130.2009)

Помещение склада и помещение разгрузки и хранения товара (магазин «Детский мир») не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов (2-Й этаж) (ст. 88. таб. 23 и 24 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013)

Па дверях производственных и складских помещений (электрощптовыс) не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (1-й и 2-й этаж, автостоянка) (п. 20ППР в РФ)

Допускается размещение в электрощитовой различных материалов (2-й этаж) (п.42жППРвРФ)

Наибольшее расстояние от любой точки торгового зала (магазин «Детский мир») до ближайшего эвакуационного выхода более 30 метров (2-й этаж) (ст. 89 'Технического регламента, (ДД.ММ.ГГГГ.) таблица 16 СП 1.13130.2009).

Под конструкциями потолка, отступающей от плоскости перекрытия более чем 0.4 м., дополнительно не установлены дымовые извещателн автоматической пожарной сигнализации (2-й этаж) (ст. 83 Технического регламента приложение А (обязатсльное) и СП 5.13130.2009)

Двери эвакуационных выходов имеют устройства, препятствующих их свободномуоткрыванию изнутри бет ключа (автостоянка) (п. 35 ППР в РФ)

Узлы пересечения строительной конструкции с нормируемыми пределомогнестойкости трубопроводом имеет предел огнестойкости ниже предела, установленного для пересекаемой конструкций (автостоянка) (ст. 58 Технического регламент, и 5.2.4 СП 2.13130.2012)

При наличии в системе трубопроводов участков, из которых ОТВ не может удаляться самостоятельно (например, обходы потолочных балок и т.п.). каждый из таких участков не оборудован дренажным краном (автостоянка) (ст. 83 Технического регламента, п. (ДД.ММ.ГГГГ.) СП 5.13130.2009 )

Допущено устройство в лестничных клетках подсобных помещений (автостоянка) (п. 23кППРвРФ)

Ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах менее:

2.0 м. - при торговой площади св. 150 до 400 м2 (1-й этаж); 2,5 м. - при торговой площади св. 400 м" (1-й этаж).( ст.89 Технического регламента. 7.2.4 СП 1.13130.2009)

Эвакуационные проходы в складской зоне загромождены сгораемыми материалами (товар, коробки)(1-й этаж) (п. 36 ПНР РФ)

Эвакуационные выходы из торговых залов загромождены торговым оборудованием (1-й этаж (п. 36ППРРФ)

В тамбуре эвакуационного выхода допускается хранение различного оборудования (1-й этаж) (п. 36 ПНР РФ)

В местах пересечении воздуховодами вентиляции противопожарных преград, отделяющих помещения складской зоны от торгового зала, не предусмотрена установка противопожарных клапанов (ст. 88. таб. 23 и 24 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2009)

В результате изменения объемно- планировочных решений (установка подвесного потолка. дополнительных перегородок) ограничено удаление продуктов горения из торговых залов (1-й этаж) (ст. 85 Технического регламента, п. СП 7.13130.2013)

Не обеспечена разработка плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре (автостоянка) (п. 247 ПНР в РФ )

Не обеспечено оснащение помещении хранении транспортных средств буксирными тросами и штангами из расчета I трос (штанга) на 10 едиництехники (автостоянка) (п. 247 ПНР и РФ)

В лестничных клетках допускается размещение оборудования. выступающее из плоскости стен на высоте до 2.2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (автостоянка) (СТ. 89 Технического реи 4.4.4 СП 1.13130.2009)

Настенные речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей располагаются на расстоянии oт потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (автостоянка) (ст. 84 Технического регламента, п. 4.4 СП 3.13130.2009)

Не обеспечено испытание лестниц на перепадах высот кровель (п. 24 ППРвРФ)

Приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (ст. 83 Технического регламента 13.14.5 СП 5.13 130.2009)

Не реже одного раза в два года не проводятся периодические испытания систем противодымной вентиляции (ст. 85 Технического регламента, п.3.5 ГОСТ Р 53300-2009)

Не организована проверка работоспособности системы дымоудаления с составлением соответствующею акта (п. 61 ПНР в РФ)

Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляться в дистанционном режиме (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) (ст. 85 Технического регламента, п. 7.20 СП 7.13130.2013)

Ответственным за данное правонарушение является ООО «Топаз».

Постановлением (№) от 05.09.2018г. заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору полковника внутренней службы Х ООО «Топаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Топаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В обоснование жалобы Общество указывает, что ООО «Топаз» осуществляет обслуживание общего имущества нежилого здания по адресу (адрес обезличен) на основании протокола общего собрания собственников помещений в здании от 21.05.2015г. Собственниками помещений в здании являются юридические лица ( собственники помещений первого и второго этажей) и физические лица ( собственники парковочных мест)

Нарушения, поименованные в постановлении (п.10,12,13,15,17,22,27), допущены собственниками помещений первого и второго этажей и не могут быть устранены обслуживающей организацией без участия собственников.

Нарушение требований, указанных в п. 1-5, 7-11,16,19,20,30,31 требуют внесения изменений в проектную документацию здания, полномочиями по изменению которой ООО «Топаз» не обладает.

Собственники помещений и застройщики были уведомлены ООО «Топаз» о выявленных нарушениях, однако ответы в обслуживающую организацию не поступили.

Нарушения, указанные в п. 18,21,33-36 устранены силами ОО «Топаз».

Финансовое положение ООО «Топаз» в настоящее время характеризуется невысоким уровнем доходов, а так же наличием дебиторской задолженности, образованной по причине несвоевременного исполнения собственниками парковочных мест своих обязанностей по оплате услуг.

Так, по состоянию на 11.10.2018г. размер задолженности собственников парковки составил 478658 руб. 94 коп.

Таким образом, размер назначенного наказания является для ООО «Топаз» значительным и не соответствует материальному положению юридического лица.

В судебном заседании законные представитель юридического лица, директор ООО «Топаз» -Д доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы выслушав пояснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.4ч.1.КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. (№) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как усматривается из материалов административного дела при проведении внеплановой выездной поверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в здании и помещениях, используемых организацией ООО «Топаз», расположенном по адресу (адрес обезличен), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Законом РФ (№) ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима (ППР), Сводами правил в области пожарной безопасности ( СП).

Ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является Общество с ограниченной ответственность «Топаз», как управляющая организация.

Так, в соответствие со статьи 38 ч.1 Федерального закона « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенными, за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу указанной статьи ответственность за нарушение норм пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и иные лица, в том числе юридические, которым переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Законный представитель ООО «Топаз», как в своих объяснениях в судебном заседании и в жалобе указывает, что Общество осуществляет полномочия по управлению имуществом в силу возложенных на него обязанностей в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в здании от 21.05.2015г., в соответствии с п.7 которого Обществу делигированы права на заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, подписание с Застройщиком Акта приема- передачи общего имущества нежилых помещений в здании, подписание с Застройщиком акта определения границ эксплуатационной ответственности по обслуживаемым объектам инженерного оборудования, инженерных сетей, благоустройства и иных объектов, неразрывно связанных с зданием, передаваемых в управление, получение технической и проектной документации на общее имущество собственников нежилых помещений в здании, получение ключей от мест общего пользования в здании, подвалов, лифтовых, технического этажа и т.д.

Таким образом, ООО «Топаз» является юридическим лицом, наделенным правом по распоряжению общим имуществом собственников нежилого здания, расположенного по адресу (адрес обезличен)

Наличие события административного правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается, указывается на их частичное устранение.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ООО «Топаз» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установив вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении размере наказания суд считает необходимым учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое правонарушение.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) заместителя Главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.4 КоАП РФ и назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» наказания по ч.1, ст. 20.4 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. изменить, снизить размер штрафа до 75 000 руб. в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле (№)