Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием старшего помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Саламатина О.В.,

представителей ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л :

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в границах характерных точек координат, мотивировав свои требования следующим.

Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению директора Общества с ограниченной ответственность «Охотничье хозяйство «Шолоховское» ФИО2 по факту ограничения свободного доступа к водному объекту.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. частично расположен на землях водного фонда и частично в установленной ст.6 Водного Кодекса РФ 5-ти метровой береговой полосе, в связи с чем не подлежал приватизации в соответствии с ст.27 Земельного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В силу ст.16 Земельного кодекса РФ ст.6.8. Водного кодекса РФ, земли водного фонда и береговые полосы находится в государственной собственности.

При образовании и регистрации права собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет, в формируемый участок была включена часть водного объекта общего пользования ручей без назначения (приток ручья Зоринка <адрес>) и его береговая полоса, не подлежащие в соответствии со ст.27 ЗК РФ отчуждению. При этом, были нарушены требования п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации в результате чего произошло неправомерное выбытие из государственной собственности указанного земельного участка при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 03.10.1994 серия РФ-ХХ ТВ-№ произвела выдел земельной доли из земель колхоза Орджоникидзе в натуре.

Так, по заказу ФИО5 был подготовлен проект межевания земельных участков, на основании которого 15.08.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного назначения, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера.

15.08.2017 г. право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018 № КУВИ-001/2018-181778.

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 12.09.2017г. года ФИО5 передала 9/10 долей земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2017 г. сделана запись регистрации № 69:27:0000015:201-69/016/2017-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018 № КУВИ-001/2018-181778.

На основании договора купли - продажи (купчая) доли земельных участков от 19.10.2017 года ФИО5 передала 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2017г. сделана запись регистрации № 69:27:0000015:201-69/016/2017-6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018 № КУВИ-001/2018-181778.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Вместе с тем, как установлено проверкой указанный земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000015:201 был образован (сформирован) ФИО5 в 2017 г. таким образом, что часть его расположена в водном объекте общего пользования и в его береговой полосе, не подлежащих в соответствии с требованиями ст. 27 и ст. 102 Земельного кодекса РФ, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков к отчуждению.

В ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011г. N 242-ФЗ, дано понятие землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно пункта 7.5. действующих Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Руководителем Федеральной Службы земельного кадастра России от 17.02.2003 г. (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

При этом в пункте 8, 8.5., 8.10. указанных Методических рекомендаций установлено, что при составлении карты (плана) земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что: карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании. При отсутствии сведений о наличии на территории земельного участка принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель исполнитель работ направляет в соответствующие учреждения и организации письменные запросы о наличии и местоположении таких объектов и их зон. Если в течение 7 дней с момента получения запроса эти учреждения и организации не предоставляют запрошенную информацию или сообщают об ее отсутствии, то в пояснительной записке землеустроительного дела производится запись об отсутствии этих данных. Второй экземпляр запроса включается в землеустроительное дело. На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. Карта (план) земельного участка оформляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата A3 или A4. На карте (плане) земельного участка показываются, в том числе границы ограниченных в использовании частей земельного участка.

Землеустроительным инженером при проведении землеустроительных работ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №, при наличии в границах формируемого земельного участка водного объекта общего пользования и его береговой полосы, данные требования были проигнорированы. Соответствующие запросы в органы водного хозяйства направлены не были. Сведения о нахождении в составе участка водного объекта общего пользования и его береговой полосы в землеустроительную документацию, представляемую в органы кадастра для учета, в нарушение вышеуказанных требований внесены не были

Однако, в ходе прокурорской проверки были исследованы сведения публичной кадастровой карты, в ходе которой установлено, что водный объект общего пользования – ручей без назначения (приток ручья <адрес>) и его береговая полоса частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поселение «Итомля», колхоз им. Орджоникидзе.

Следовательно, при проведении кадастровых работ и регистрации прав собственности ФИО5, произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, которое совершено с нарушением требований статьи 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой запрещается приватизация земель водного фонда и земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, ст. 102 Земельного кодекса РФ, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель водного фонда не подлежат отчуждению.

Статьями 3,11,15,27,85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В статье 8 Водного кодекса РФ императивно установлено, что Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, а именно пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, образование и формирование земельного участка с кадастровым номером №, регистрация права собственности на него, повлекли за собой неправомерное отчуждение земельного участка, расположенного частью своей в водном объекте общего пользования ручей без назначения (приток ручья <адрес>) и его береговой полосе, которые в силу ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч.3 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещены к приватизации и отчуждению из государственной собственности.

Незаконное отчуждение земельного участка, расположенного на землях водного фонда и землях общего пользования, а также в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции РФ.

Нахождение указанного выше земельного участка на территории земель водного фонда подтверждается также тем, что 11.12.2017г. Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» был заключен договор № 61-69/2017 пользования рыбоводным участком – водохранилище, образованное на ручье без названия, притоке ручья <адрес> площадью <данные изъяты> га., который по координатам соответствует части земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, сведения об участке с кадастровым номером №, частью расположенном на территории земель водного фонда, и береговой полосы подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, при формировании земельного участка и установлении его границ, должны были быть учтены ограничения в обороте, установленные Федеральным законом для земель водного фонда, земельных участков в пределах береговых полосы, а также земель общего пользования, что не было сделано.

Поскольку установление месторасположения спорного земельного участка принадлежащего ответчику, при формировании его границ произошло за счет земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков в соответствии с ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ, то нельзя признать, что месторасположение этого земельного участка определена с учетом установленных в соответствии Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» требований.

Следовательно, орган кадастрового учета, руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», должен был отказать в постановке на государственный кадастровый учет оспариваемого земельного участка, поскольку его настоящее месторасположение противоречит сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и данное изменение месторасположение земельного участка за счет земель водного фонда, земель в пределах береговых полосы, а также земель общего пользования не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной Коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.06.2011 г. по делу № 33-2465, по заявлению ФИО6 к Управлению ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тверской области».

Необоснованное установление характерных точек координат границ спорного земельного участка, т.е. установление его месторасположения, совершенного с грубым нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», следует признать недействительным и подлежащим снятию с кадастрового учета в границах характерных точек координат.

Незаконное отчуждение земельного участка, частично находящегося в границах земель водного фонда, в пределах береговой полосы, а также земель общего пользования, также нарушает законные интересы собственника Российской Федерации на владение, распоряжение и рациональное пользование данного земельного участка в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером № в своих координатах расположен на территории земель водного фонда, т.е. находится в федеральной собственности, в данном случае нарушено право граждан на пользование водным объектом общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст.16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 27 (ч.8) Земельного кодекса устанавливает запрет на отчуждение земельного участка, расположенного в береговой полосе, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В данном случае имеется незаконное отчуждение земельного участка, находящегося в государственной собственности, что неправомерно прекратило право собственности государства на объект недвижимости (земельный участок), который на основании закона (береговая полоса) не может быть отчужден.

Поскольку основания возникновения права собственности у первого приобретателя на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах водного объекта и его береговой полосы водного объекта в составе земель общего пользования и не подлежащих отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности гр. ФИО5 на него осуществлена с нарушением закона.

Земли не находящиеся в свободном гражданском обороте, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности в силу федеральных законов.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, оспариваемый земельный участок не является предметом гражданского оборота, т.к. не мог быть отчужден (предоставлен) третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, основания для признания как первого, так и последующих приобретателей спорного земельного участка добросовестными приобретателями, отсутствуют, поскольку согласно абзаца 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В рассматриваемом случае ничтожность сделки обусловлена пороком предмета сделки. Сделка по продаже участка земель водного или лесного фонда (море, озеро, река, лес) не может быть признана законной в силу добросовестности продавца или приобретателя, поскольку в силу закона, данные природные объекты не могут быть предметом свободного гражданского оборота, т.к. не подлежат отчуждению не при каких обстоятельствах. Аналогичные нормы права применяются и в отношении земель водного фонда (ст.27 Земельного кодекса РФ).

При таких условиях, и первый и последующие приобретатели спорного земельного участка не могут быть признаны добросовестными приобретателями. Об этом же свидетельствует, и наличие береговой полосы и водного объекта в составе отчуждаемого земельного участка и краткий временной период, в течение которого были совершены сделки по отчуждению спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пунктов 34,35 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Поскольку имущество выбыло из владения государства помимо его воли, вопреки запрету на приватизацию, то оно на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Установить круг лиц, права и интересы которых нарушаются в настоящее время и будут нарушаться в будущем, привлечь таких лиц в процесс в качестве истцов, указать их в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении гражданского дела не представляется возможным, в связи с чем, данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) привлечено в качестве материального истца в связи с тем, что в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 282 Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи, с чем в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.10.2016 г. № П/О 515 полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав) наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»). В этой связи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП России» по Тверской области.

ООО «Охотничье хозяйство «Шолоховское» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с тем, что предприятием заключен договор от 11.12.2017г. № 61-69/2017 пользования рыбоводным участком – водохранилище, образованное на ручье без названия, притоке ручья Зоринка <адрес> на акваторию водного объекта, в границах которого находится образованный с нарушением закона земельный участок.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.04.2018г. принято заявление старшего помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С. об уточнении исковых требований. Исковое заявление считается поданным Осташковским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в границах характерных точек координат; признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. в границах характерных точек координат; указании в решении суда, что данное решение будет являться основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для аннулирования сведений о границах и Управления Росреестра по Тверской области самостоятельным основанием для внесения сведений о прекращении прав в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.04.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.06.2018г. принято заявление старшего помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С. об уточнении исковых требований; исковое заявление считается поданным Осташковским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 06.09.2018г. принято заявление старшего помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С. об уточнении исковых требований; исковое заявление считается поданным Осташковским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в государственную собственность части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в водном объекте - водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области) площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам координат границ: <данные изъяты>, а также части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в береговой полосе водного объекта - водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области) площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам координат границ: № <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержала с учетом последних уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме, признав незаконным межевание земельного участка ответчика и с истребованием его части покрытой водоемом с учетом береговой линии.

В судебном заседании представитель ответчика Саламатин О.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что придерживается ранее обозначенной письменной позиции по делу, водоем построен в 80-90 годах прошлого столетия, речь идет о рукотворном искусственном водоеме, созданном на земельных паях. При межевании земельных участков предыдущим собственником ФИО8 не было затронуто русло ручья, на котором создана запруда. Посчитал, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, и последствия в виде изъятия части земельного участка при защите права собственности в данном случае неуместны.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Федеральное агентство водных ресурсов, третьи лица ФИО5, Росреестр, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регисрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 - 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В ч. 1 - 2 ст. 5 Водного кодекса РФ указано, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 8 Водного кодекса РФ (части 1 - 5) предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В статье 27 Земельного кодекса РФ (п. 1 - 2, 8) указано, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статья 11.2 Земельного кодекса РФ (п. 1 - 2) устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

03 октября 1994 года на основании постановления Главы Администрации Ржевского района от 08.07.1994г. № 243 ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым ФИО5 приобретает право общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га по среднему качеству земель в хозяйстве.

26 июля 2017 года ФИО5 заказан проект межевания земельных участков, среди которых спорный участок площадью <данные изъяты> кв м. Затем земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного назначения, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера.

Впоследствии право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из письменного сообщения кадастрового инженера ФИО7, ею проводились кадастровые работы с целью образования 4 земельных участков путем выдела в счет 1 земельной доли из земельного участка общей долевой собственности колхоза им. Орджоникидзе, расположенного по адресу: Тверская обл., <адрес>, с кадастровым номером №. В результате выдела были образованы 4 земельных участка, расположенных в <адрес>.

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 12.09.2017 года гр. ФИО5 передала 9/10 долей земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2017 сделана запись регистрации № 69:27:0000015:201-69/016/2017-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018 № КУВИ-001/2018-181778.

На основании договора купли - продажи (купчая) доли земельных участков от 19.10.2017 года гр. ФИО5 передала 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2017 г. сделана запись регистрации № 69:27:0000015:201-69/016/2017-6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2018 № КУВИ-001/2018-181778.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000015:201 является ФИО1

Как следует из ответа Отдела водных ресурсов по Тверской области от 02.04.2018г. водохранилище, образованное на ручье без названия, притоке ручья <адрес> располагается в границах водохозяйственного участка 08.01.01.004. Волга от Верхневолжского бейшлота до г. Зубцов без р. Вазуза от истока до Зубцовского г/у.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2018 года производство по делу было приостановлено в связи назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту – землеустроителю ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО9

В соответствии с заключением эксперта от 23.08.2018г. часть земельного участка с кадастровым номером №, а именно <данные изъяты> кв. м находится в водном объекте – водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области); часть земельного участка с кадастровым номером №, а именно <данные изъяты> кв м находится в береговой полосе водного объекта – водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области). Характерные точки границ координат части земельного участка представлены в экспертном заключении.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО9 Со стороны ответчика не было высказано возражений по экспертному учреждению или заявлено отводов по отношению к эксперту. Возражений по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, от ответчика также не последовало.

Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, подробно описанного проведённого исследования.

При изложенных обстоятельствах суд считает экспертное заключение от 23.08.2018г. относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из имеющихся в деле иных доказательств следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000015:201 произведено с нарушением норм действующего законодательства (положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 102 ЗК РФ), поскольку земельный участок образован на землях, покрытых поверхностным водным объектом общего пользования с включением в состав участка береговой полосы водного объекта.

Возражая на иск, сторона ответчика утверждала, что водоем построен в 80-90 годах прошлого столетия, то есть речь идет о рукотворном водоеме. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих, что при межевании земельных участков ФИО8 не было затронуто русло ручья, на котором создана запруда, сторона ответчика не представлено.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из указанной нормы права следует, что пруд может находиться в частной собственности только в случае, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен со всех сторон землей и при этом отсутствует гидравлическая связь с иными водными объектами.

Однако стороной ответчика не доказано, что в данном случае отсутствует гидравлическая связь пруда с водохранилищем на ручье без названия (приток ручьи Зоринка).

Судом достоверно установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена частично в водном объекте – водохранилище на ручье без названия (приток ручьи Зоринка) и его береговой полосе.

Соответственно, в силу прямого указания закона водные объекты, расположенные на спорном земельном участке, могут находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ответчика ФИО1

Спорный участок в существующем виде не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При этом суд отмечает, что нахождение в частной собственности части водного объекта общего пользования, предназначенного для использования в личных и бытовых целях, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность их дальнейшего произвольного использования со стороны собственника, влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Поскольку спорный земельный участок был образован в нарушение прямого запрета, установленного ст. 102 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей (за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в водном объекте - водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области) площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам координат границ: <данные изъяты>, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в береговой полосе водного объекта - водохранилище на ручье без названия (приток ручья <адрес> Тверской области) площадью 6 055 кв.м. по характерным точкам координат границ: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Т. Ф. Слободская