Приговор № 1-193/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-193/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000594-98 Дело № 1-193/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Анозова М.Г., предоставившего удостоверение <№> от 14 марта 2013 года, ордер <№> от 30 марта 2023 года,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находившегося в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, в ходе ссоры с <ФИО>1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО>1, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО>1 и желая наступления таких последствий, 09 июля 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений <ФИО>1., умышленно поочередно кулаками правой и левой рук нанес четыре боковых удара справа и слева в область грудной клетки, стоящей перед ним лицом к лицу <ФИО>1. В результате нанесенных ударов <ФИО>1 согласно заключению эксперта <№> от 10 февраля 2023 года была причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребер справа со смещением отломков, сопровождавшаяся скоплением воздуха (пневмоторакс) и крови (гемоторакс) в правой плевральной полости с уменьшением объема правого легкого (по КТ правое легкое коллабировано, смещено кзади), выраженной подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки справа, средостения, шеи, смещением средостения несколько влево. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер, скоплением крови и воздуха в плевральной полости, по признаку опасности для жизни, а также в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 09 июля 2022 года он проснулся в 2 часа ночи, созвонился с бригадиром, узнал у того по какому маршруту ехать и где собирать людей. Они выехали на Газели и он собрал бригаду. По пути на поле пошел дождь, поэтому работа в этот день отменилась. У него было много спиннингов при себе, поэтому он предложил бригаде поехать на рыбалку. Всех, кто не захотел, то он отвез домой, а с остальными они поехали на речку в Прогресс позади теплиц. Он рыбачил, не пил, так как был за рулем, работники отдыхали и выпивали. К 11 часам его жена <ФИО>1 и остальные работники изрядно выпили, а поскольку уже стало жарко, он предложил разъехаться по домам. Он всех развез по домам. Поскольку он с детства был знаком с <ФИО>2, то предложил ему купить мясо, водки и пиво и посидеть у него дома. Они все купили в магазине и приехали домой. Он разводил костер, начал выпивать пиво. <ФИО>2 с его женой <ФИО>1 сидели за столом. Он выпил около трех бокалов пива и одну рюмку водки. Он был в адекватном состоянии. Затем <ФИО>1 стала его провоцировать, высказывать в его сторону оскорбительную брань, обвинять его в том, чего не было. Так как она это делала не просто, а в присутствии постороннего для семьи человека, то его это очень сильно разозлило, то он, не сдержавшись, ударил ее по щеке, и попросил уйти в дом. Он думал, что <ФИО>1 уйдет в дом, но та отреагировала по другому и стала кидаться на него, хватать за шею. Она стала ему угрожать, что заберет детей, заберет документы от дома. После чего она забежала на кухню, он стал идти за ней, чтобы сказать, что она никаких детей и документы не получит. Затем <ФИО>1 схватила кастрюлю и попыталась ей ударить его по голове. Он прикрылся выставленной рукой, чтобы не получить удар кастрюлей в голову, но немного получил по затылку, что не являлось ударом. После чего он ударил жену в грудь кулаком около трех-четырех раз. Удары наносил не сразу подряд, а в ходе продолжающегося конфликта, так как ФИО2 кидалась на него, карябала ногтями, вцепилась ему в шею, пыталась ударить его сковородкой. Если не ошибается, то эту сковородку забрал у нее ФИО3 Потом <ФИО>1 выскочила из кухни и побежала в дом, где находились документы на жилье и детей, поэтому он последовал за ней, чтобы она не ушла никуда с документами. Она не пускала его в коридор дома и подпирала дверь. Он силой вытолкнул дверь, которая открывалась в дом, на жену, после чего она опять полетела на него в драку в коридоре. Он сделал шаг назад, а <ФИО>1 попыталась пнуть его ногой в пах. Он обеими руками поймал ее ногу и продолжил движение ее ноги вверх, вследствие чего <ФИО>1 упала боком на обувную полку и уже после этого жена стала плакать и кричать. Он взял ее за волосы, вытянул ее до калитки, ударил ее несколько раз щиколоткой по ягодицам, попросил уйти со двора и вернуться домой в трезвом и адекватном виде. Причиной конфликта является алкогольное опьянение супруги и его несдержанность. С ними проживают двое детей, старшая дочь от первого брака жены находилась у своей бабушки в мкр.Индустриальном, младшая дочь находилась в тот момент у его сестры. Он занимается воспитанием и содержанием обоих детей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1 пояснившей суду, что 09 июля 2022 года в 3 часа утра поехали на автомобиле Газель всей бригадой на работу на поля. Их отправили домой, так как пошел дождь. Они решили поехать на рыбалку на Прогресс, по пути купили пиво и отдыхали на речке до 11 часов. Ее муж ФИО1 рыбачил, не пил, так как был за рулем. Она и другие рабочие распивали пиво, крепкий алкоголь не пили. После чего они всех развезли по домам, она с мужем и <ФИО>2 поехали к ним домой, где продолжили распивать спиртные напитки. К моменту их приезда она уже была сильно выпившая и поэтому точно не помнит, как все происходило. Мужчины решили пожарить мясо, и пили пиво. Муж выпил около двух стаканов пива, крепкие алкогольные напитки не пили. Она стала выступать, высказывала претензии ФИО1, оскорбляла его, в нецензурной форме говорила, что он не зарабатывает и не обеспечивает ее, кидалась на него. Все произошло по ее вине, так как она спровоцировала мужа до конфликта, и они стали выяснять отношения. Они поругались и она ударилась о деревянную обувницу, которая находилась при входе в дом в коридоре. Она держала двери, чтобы муж не зашел в дом. Когда она отпустила двери, то упала на обувницу и у нее поломались ребра. Когда они дрались и выясняли отношения, то в основном дралась она, махала руками, кидалась с кастрюлями на него, а он ее не трогал. Ранее всегда муж уходил от конфликта, чтобы они не ругались и ничего не выясняли. В том, что у нее сломались ребра, вины ФИО1 нет, она просто ударилась. Затем она вышла из дома, пошла пешком в центр в Тимашевскую ЦРБ. Возможно, по пути она падала и еще ударялась, она не помнит. В больнице ей сказали, что вызовут полицию, она сказала, что никакой полиции не надо и ушла от туда. Она не вернулась к себе домой, а поехала к родителям первого мужа в мкр.Индустриальный, где также находилась ее старшая дочь. Она позвонила подруге и та с другом забрали ее из больницы и отвезли в мкр.Индустриальный. До вечера возможно из-за алкогольного опьянения, она не чувствовала, что у нее сломаны ребра. У нее болел бок, она держалась за него, но не думала, что у нее есть переломы. Она пролежала в доме у свекра примерно до 21 часа, вечером тот приехал домой с работы. Она попыталась встать, но ей было тяжело, ее бок весь раздулся и ей было тяжело дышать. Тогда они вызвали скорую помощь, и она поехала в больницу, где уже сделали снимки и сказали, что имеются повреждения ребер. До этого она не знала, что у нее есть повреждения, она могла падать по дороге в больницу, когда шла пешком. Точно она не помнит, в том числе даже то, что дома происходило, так как она находилась в алкогольном опьянении. Когда они находились за столом, муж никаких повреждений ей не наносил. Он вообще не наносил ей повреждений. Только когда она махала, то он мог закрываться или оттолкнуть ее. Возможно, пощечины он ей наносил. Руками или ногами ее муж не бил, если только мог от нее закрываться либо оттолкнуть ее. Обоюдная драка между ними была, так как она хотела забрать документы и уйти, а муж пытался ее остановить. Может муж ударил ее по лицу, но кулаками и ногами не бил. В настоящее время они живут совместно с детьми, так как через месяц после конфликта помирились. Протокол допроса она читала, подписи ставила, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждали. Оглашенные показания она подтверждает. Когда она падала, то она ударилась ногами об пол, но об обувницу, а именно об ее угол, она ударилась ребрами. В область ребер подсудимый ей удары не наносил, он ее не бил ни руками, ни ногами, он только ее отталкивал. Она была в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит, что муж наносил удары в грудь, помнит, что они дрались, но как тот наносил удары и куда не помнит. Точно помнит, как упала на обувницу, так как муж схватил ее за ногу и она упала, ей было очень больно. ФИО1 с трех лет занимается воспитанием и содержанием ее старшей дочери от первого брака.

Частично оглашенными в связи с противоречиями в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей <ФИО>1 от 23 августа 2022 года, показавшей в ходе предварительного расследования, что примерно в 14 часов 09 июля 2022 года ФИО1, находясь напротив нее за столом, стоя лицом к ней, примерно два раза нанес ей удар ладонью правой руки по ее левой щеке. Разозлившись на ФИО1 за то, что он ее ударил по лицу, она ушла в помещение летней кухни и продолжила словесно оскорблять ФИО1, какие именно оскорбительные слова она говорила ФИО1, она не помнит. Так как она была изрядно выпившей она не может точно вспомнить, где и какие удары ей наносил ФИО1, она лишь помнит, что их словесный конфликт с ФИО1 перешел в драку, то есть ФИО1 наносил ей телесные повреждения, куда именно и сколько раз она не помнит. Она помнит, что и она ФИО1 наносила телесные повреждения, но не помнит какие именно телесные повреждения и куда именно она ему наносила. После того, как ФИО1 нанес ей телесные повреждения, он вытолкал ее со двора домовладения, в котором они проживают. Она помнит, что от полученных от ФИО1 телесных повреждений, у нее болели ребра с правой стороны, как спереди, так и сбоку. Она пешком от дома добралась до приемного покоя ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Показаниями свидетеля <ФИО>3, пояснившего суду, что потерпевшая <ФИО>1 являлась его невесткой, так как ранее была замужем за его умершим сыном. Он точно не знает, что произошло между потерпевшей и подсудимым, так как его там не было, и живут они в разных местах. <ФИО>1 приехала к ним домой в мкр.Индустриальный с его внучкой, его дома не было. Когда он вечером с работы около 20 часов приехал домой, <ФИО>1 с внучкой были в большой комнате дома. Она вроде даже лежала, точно не помнит. Потом она ему поясняла, что поссорилась с мужем ФИО1 В чем выражалась ссора, он не знает. Потом она сказала, что ей плохо дышать и надо вызвать скорую помощь. Он сказал, что скорую ждать долго и отвез <ФИО>1 на своей машине в приемный покой больницы. Ее там стали осматривать, его уже туда не пускали. При нем скорая вроде не приезжала, но точно уже не помнит, так как прошло много времени, но точно помнит, что он ездил в приемный покой. Может даже скорая помощь приезжала, не запомнил этот момент. События происходили вроде в 2023 году, но он точно не помнит. <ФИО>1 ему не поясняла, что телесные повреждения ей причинены в ходе скандала с ее мужем. Видимых телесных повреждений на ней не видел, так как он не рассматривал ее. Оглашенные показания подтверждает, так как на момент дачи показаний так все и происходило, он ничего не придумывал, когда его допрашивал следователь.

Оглашенными в связи с противоречиями в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, показавшего в ходе предварительного расследования, что у него есть невестка <ФИО>1, которая ранее была замужем за его умершим сыном <ФИО>3. С <ФИО>1 он в хороших доверительных отношениях, она приводит к нему внучек, он ей помогает материально. 09 июля 2022 года примерно в 20 часов он пришел домой с работы. <ФИО>1 со старшей дочерью находились у него дома. <ФИО>1 в этот момент лежала, состояние у нее ухудшалось, ей было тяжело дышать. Он спросил у <ФИО>1, что случилось, откуда у нее телесные повреждения, на что она ответила, что ее избил ее супруг ФИО1 Подробности конфликта <ФИО>1 ему не рассказала.

Показаниями свидетеля <ФИО>2, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым и потерпевшей. Летом 2022 года он вместе с подсудимым и потерпевшей поехал на работу. ФИО1 работал водителем и возил их на вахте на работу. Они с другими работниками работали на полях. Но в тот день пошел дождь, и они решили поехать на рыбалку. На отдыхе они много выпили спиртных напитков, потерпевшая тоже выпивала. ФИО1 не пил, так как был за рулем. Затем они втроем приехали к ФИО4 домой, точный адрес не помнит. Они продолжили выпивать спиртные напитки. ФИО1 немного выпивал. Первоначально конфликт у них начался на кухне, где они все сидели. После этого <ФИО>1 стала очень грубо разговаривать с подсудимым, у них произошел словестный конфликт. Она взяла сковородку и хотела ударить ФИО1, замахнулась на него. Он вмешался и остановил эту сковородку возле головы ФИО1 Дальше он не видел, как они дрались, и не помнит ничего, так как он напился. Конфликт спровоцировала <ФИО>1. Потерпевшая оскорбляла его, говорила, что тот не приносит денег домой, не зарабатывает, имелась нецензурная брань с ее стороны. При нем подсудимый никаких действий в отношении потерпевшей не совершал, никаких повреждений в его присутствии потерпевшей не наносил. Конфликтовали ли они дальше, он не помнит, так как был сильно выпивший. <ФИО>1 никуда не уходила, она была дома. Он с ФИО1 уходили из дома, затем обратно пришли к нему домой, там уже приехали сотрудники полиции. Когда они уходили, то потерпевшая еще была дома. Сотрудники полиции пояснили, что <ФИО>1 находится в больнице с поломанными ребрами. Он не знает, как это произошло, так как он лично не видел, чтобы подсудимый наносил повреждения потерпевшей. Весь конфликт он не видел, помнит только, как он остановил сковородку у потерпевшей, дальше не помнит, что происходило. В его присутствии потерпевшая не падала и не ударялась.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она работает в должности старшей медсестры приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ». 09 июля 2022 года она находилась на рабочем месте. В 14 часов в этот день в приемное отделение по самообращению обратилась <ФИО>1 с телесными повреждениями в виде перелом 9-10 справа. <ФИО>1 осмотрели врачи невролог и травматолог, после чего ей было назначено амбулаторное лечение. В тот же день в 21 час 50 минут <ФИО>1 повторно поступила в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» сотрудниками скорой медицинской помощи. По поводу получения телесных повреждений <ФИО>1 пояснила, что ее избил супруг.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>5, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что она работает в должности судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тимашевское отделение. Причинение повреждений у <ФИО>1 в виде переломов 5-10 ребер, правостороннего гемопневмоторокса при нанесении ей ударов рукой, сжатой в кулак, исключено, так как рука, сжатая в кулак, не относится к предметам с широкой поверхностью соударения. Получение <ФИО>1 повреждений в виде переломов 5-10 ребер, правостороннего гемопневмоторокса «при нанесении ей ударов рукой, сжатой в кулак, с последующим падением <ФИО>1 и соударением с поверхностью обувной полки правой стороной грудной клетки в районе 5-10 ребер», не исключается. Более достоверно высказаться по данному вопросу не представляется возможным ввиду того, что в медицинской карте стационарного больного <№> ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК на имя <ФИО>1 помимо «асимметрии грудной клетки из-за деформации мягких тканей справа от задне-подмышечной до средне-ключичной линии от 7 ребра до ключицы, «напряжённой» подкожной эмфиземы» отсутствует описание повреждений в вышеуказанной области (кровоподтёк, кровоизлияние, ссадина, рана), а также отсутствует описание их морфологических характеристик (размер, форма, контуры, консистенция подлежащих мягких тканей, степень выраженность воспалительной реакции кожных покровов в данных областях). Достоверно высказаться на данный вопрос о количестве времени, необходимого для регенерации гематомы мягких тканей человека, не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинской экспертизе <ФИО>1 от 27 июля 2022 года каких-либо наружных повреждений не обнаружено, с момента происшествия 09 июля 2022 года до момента осмотра 27 июля 2022 года прошло более двух недель. Согласно медицинской карте стационарного больного <№> ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК на имя <ФИО>1 кроме переломов 5-10 ребер, правостороннего гемопневмоторокса каких-либо наружных повреждений не описано.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>6, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» врачом-травматологом в травматологическом отделении. 09 июля 2022 года он находился на рабочем месте. В указанный день примерно в 14 часов в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» обратилась гражданка <ФИО>1 с жалобами на боль в грудной клетке. При осмотре <ФИО>1 им установлено, что данная гражданка имела затрудненное дыхание. Она была одета в грязную одежду темного цвета, а именно в футболку и джинсовые брюки. Он спросил <ФИО>1, что с ней случилось, на что та ответила, что ее избил муж. Чем именно бил ее муж, <ФИО>1 ему не рассказала, а также не сообщила куда именно наносил ей удары супруг. Обстоятельства причинения <ФИО>1 телесных повреждений ему также не были известны. В связи с тем, что <ФИО>1 жаловалась на боль в груди, он направил ее на рентген-снимок, согласно которому у <ФИО>1 имелись повреждения в виде переломов в области 4-8 ребер. Он пояснил <ФИО>1, что ей необходим покой, желательно находиться в лежачем положении и предложил госпитализироваться. Также он пояснил <ФИО>1, что поскольку она получила травмы в результате побоев супругом, ее будут опрашивать сотрудники полиции, и попросил подождать ее возле приемного отделения. Спустя примерно 15 минут он вернулся в примерное отделение, но <ФИО>1 уже не было. Он поинтересовался у медицинского персонала, где <ФИО>1, на что ему ответили, что она ушла. В 16 часов закончилась его смена, и он ушел домой. На следующий день 10 июля 2022 года он пришел на работу в травматологическое отделение и увидел, что <ФИО>1 находится в палате №1. Он просмотрел медицинскую карту <ФИО>1, в которой имелась запись, что данная гражданка поступила 09 июля 2022 года примерно в 21 час 55 минут в травматологическое отделение и ей была проведена операция, поскольку из-за перемолов ребер ухудшилось ее состояние, а именно были повреждены легкие. Он был назначен лечащем врачом <ФИО>1. При первичном осмотре <ФИО>1 каких-либо других телесных повреждений у последней не было, то есть ни ссадин, ни гематом, ни других переломов, кроме переломов ребер, у нее не наблюдались. В связи с этим в медицинской документации <ФИО>1 были отражены именно те телесные повреждения, а именно переломы ребер, которые имели место быть.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Тимашевскому району, зарегистрированным в КУСП <№> от 09 июля 2022 года ОМВД России по Тимашевскому району, по факту того, что в приемное отделение поступила <ФИО>1 с телесными повреждениями в виде переломов 9-10 ребер справа.

Справкой <№> от 09 июля 2022 года, согласно которой <ФИО>1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК с диагнозом «перелом 9-10 ребер справа».

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2022 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, с места происшествия нечего не изымалось.

Заключением эксперта <№> от 01 августа 2022 года, согласно которому по представленной медицинской документации <ФИО>1 причинены повреждения в виде переломов 5-10 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли быть причинены 09 июля 2022 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Картой вызова скорой медицинской помощи <№> от 09 июля 2022 года, согласно которой по адресу: г.Тимашевск, <адрес> в 20 часов 50 минут осуществлен вызов скорой медицинской помощи больной <ФИО>1, прибытие на место в 21 час 10 минут, прибытие в лечебное учреждение в 21 час 50 минут, окончание вызова в 21 час 56 минут, <ФИО>1 установлены диагнозы: «закрытый перелом 3-10 ребер справа, пневмоторокс?».

Журналом учета обращений граждан с телесными повреждениями насильственного характера ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК, согласно которому 09 июля 2022 года в 14 часов в приемный покой самостоятельно обращалась <ФИО>1.

Протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Улищенко В.Е. показал, что желает рассказать о том, как он наносил телесные повреждения своей супруге <ФИО>1 и показать место, где именно это происходило. Находясь перед зданием ОМВД России по Тимашевскому району подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, в котором он проживает с супругой <ФИО>1 и детьми. Прибыв к указанному адрес, ФИО1 предложил пройти во двор, где справа от калитки расположена летняя кухня. Подозреваемый ФИО1 показал на участок двора перед входом в летнюю кухню и пояснил, что именно в данном месте 09 июля 2022 года он с супругой и знакомым <адрес> распивали спиртное, расположившись за деревянным столом. Именно в данном месте 09 июля 2022 года примерно в 13 часов 05 минут его супруга <ФИО>1 начала предъявлять претензии к нему, в результате чего у них произошел словесный конфликт. Чтобы успокоить супругу ФИО1 примерно в 13 часов 07 минут ладонью своей правой руки нанес <ФИО>1 два удара по лицу слева, после чего <ФИО>1 ушла в помещение летней кухни. ФИО1 предложил пройти в летнюю кухню, в которой покажет место, где наносил удары в область груди своей супруге <ФИО>1. Зайдя в летнюю кухню, слева и справа в которой имеются мебель и электроприборы, ФИО1 пояснил, что его супруга находилась возле газовой печи, слева от входа в кухню, около которой 09 июля 2022 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь лицом к <ФИО>1, правой рукой, сжатой в кулак, и левой рукой, сжатой в кулак, поочередно нанес не менее четырех ударов в область груди <ФИО>1.

Заключением эксперта <№> от 17 октября 2022 года, согласно которому <ФИО>1 были причинены повреждения в виде переломов 5-10 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли быть причинены 09 июля 2022 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Заключением эксперта <№> от 10 февраля 2023 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому <ФИО>1 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов с 5 по 10 ребер справа со смещением отломков, сопровождавшаяся скоплением воздуха (пневмоторакс) и крови (гемоторакс) в правой плевральной полости с уменьшением объема правого легкого (по КТ правое легкое коллабировано, смещено кзади), выраженной подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки справа, средостения, шеи, смещением средостения несколько влево. Тупая травма грудкой клетки с переломами ребер, скоплением крови и воздуха в плевральной полости, по признаку опасности для жизни, а также в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Указанная травма грудной клетки возникла от травматического воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные и групповые свойства которых в повреждениях не отобразились. Учитывая множественный характер травмированных ребер (с 5 по 10), их расположение по одной анатомической линии (подмышечной) тела, комиссия экспертов не исключает возможность их образования при неоднократном ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета в данную область. Учитывая объем полученных повреждений (локальная травма), отсутствие их на других сопряженных (близкорасположенных) частях и областях тела, с правой стороны, позволяет в данном случае исключить возможность образования травмы грудной клетки у <ФИО>1 при «... ее падении и соударении с деревянной поверхностью обувной полки из положения стоя и придания телу дополнительного ускорения...». Взаиморасположение нападавшего и пострадавшей в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором травмированная область, была доступна для воздействия.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 12 июля 2022 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы потерпевшей о том, что ФИО1 не наносил ей удары, а телесные повреждения в виде переломов ребер ей получены при падении на обувницу и возможном дальнейшем падении по дороге в больницу опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертов, согласно выводов которых установлена степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, и установлено, что имеющиеся у нее повреждения не могли образоваться в результате ее падения на обувную полку из положения стоя и придания телу дополнительного ускорения, а также показаниями самого подсудимого и другим доказательствами исследованными судом, которые являются последовательными и изобличающими ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, проверены с точки зрения допустимости и нет оснований считать их необъективными и ложными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г», п.«з», п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, <дд.мм.гггг> года рождения, и малолетнего ребенка супруги, <дд.мм.гггг> года рождения, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что потерпевшая в нарушение общепринятых норм морали первой стала оскорблять подсудимого, в результате чего у них произошел конфликт; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый помогал потерпевшей, когда та находилась в больнице, и приобретал лекарственные препараты, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, учитывая также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.60-62, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы условно послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган, предоставляя характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган, предоставляя характеристику с места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.