Приговор № 1-318/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-002611-97 дело №1-318/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Рахимовой Р.Р., Трапезниковой Н.С.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 318/2020 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

-10.05.2017 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы;

- 21.09.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.05.2017 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 07.08.2018 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2017 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.08.2019,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 25.04.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в заключения под стражу 27.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

- 28.12.2017 Тагилстроевсим районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно, постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2018 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,

- 13.09.2018 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания по приговору от 28.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08.06.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

19.04.2020, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Быкова, дом № 24 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Находясь в помещении указанного магазина, по предложению ФИО2, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должна была брать товар с витрины и передавать его ФИО2, а ФИО2 в это время будет складывать похищенный товар в отворот спортивных штанов, надетых на нем. С целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, ФИО2 и ФИО3 прошли к торговой витрине в отделе с молочной продукцией, где в осуществлении совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли подошла к холодильной камере, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стала похищать имущество ООО «Агроторг», а именно:

- Сыр «Российский» 50 % 220 грамм в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 118 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 712 рублей 86 копеек;

- Сыр «Купеческий» 52 % 220 грамм в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 106 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 848 рублей 80 копеек;

- Сыр «Эдам» весовой весом 7,182 кг., стоимостью за 1 килограмм 338 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 2434 рубля 12 копеек;

- Сыр «Белебеевский» 50 % 220 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 77 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 231 рубль 72 копейки;

- Сыр «Ламбер» 50 % 230 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 150 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1056 рублей 93 копейки.

После чего ФИО3 передала похищенный ею товар ФИО2, который в осуществлении совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», согласно отведенной ему преступной роли, убрал передаваемый ему ФИО3 товар в отворот спортивных штанов, надетых на нем. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 19.04.2020, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по улице Быкова, дом № 24 в городе Нижний Тагил Свердловской области, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 5 284 рубля 43 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 5 284 рубля 43 копейки.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, поддержала указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники также не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивали на назначении строгого наказания подсудимым.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая ранее судима в несовершеннолетнем возрасте, отбывала наказание в воспитательной колонии, не трудоустроена, проживает с матерью, наблюдалась психиатром с февраля 2013 года с диагнозом: Вызывающее оппозиционное расстройство. Снята с наблюдения в июле 2016 года по соц.компенсации; наблюдалась наркологом с августа 2013 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением галлюциногенов – пагубное употребление; привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснений; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние беременности.

ФИО3 имеет неснятые непогашенные судимости, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива в действиях ФИО3 не образуют.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживал до задержания с матерью, не трудоустроен, наркологом и психиатром не наблюдался; ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья близкого родственника – мамы, которой он оказывал посильную помощь, состояние беременности сожительницы; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснений.

Кроме того ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства и потому подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3 и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее судима в несовершеннолетнем возрасте, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась из воспитательной колонии 31.12.2019, признала вину и раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы лишь 09.08.2019, однако должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по данному преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным, так как ей назначается наказание в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд полагает, что оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также в отношении ФИО2 оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ООО «Агроторг» ФИО8 подан иск о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба в размере 5284 руб. 43 коп. Исковые требования подсудимыми признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен:

- компакт-диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с 25.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 5284 рубля 43 копейки.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова