Решение № 12-124/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018г. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., в 08.00 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КМ, г/н № регион и осуществляя перевозку пассажиров, выполняя посадку по <адрес>, посадив ФИО2 в салон автомобиля, в процессе закрывания двери допустил зажатие дверью правой руки ФИО2, в результате чего последняя получила травму. В дальнейшем ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Свиридов В.В., доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. ФИО1 суду пояснил, что управлял транспортным средством – маршрутным такси. При посадке пассажиров на <адрес> в салон автомобиля зашла женщина, как впоследствии он узнал ФИО2 В процессе закрывания автоматической двери, ФИО2 не убрала руку от дверного проема, в связи с чем, ее рука оказалась зажата автоматической дверью транспортного средства. После вскрика ФИО2 ФИО1 вновь открыл дверь, ФИО2 убрала руку и на его вопрос о проезде в больницу для оказания медицинской помощи, ответила отказом, в связи с чем, он продолжил движение по маршруту. В дальнейшем ФИО2 вышла на остановке общественного транспорта «Волжский проспект». О случившемся ДД.ММ.ГГГГ. он сообщил в службу «112» и ожидал сотрудников полиции более 9 часов. После его опроса, сотрудники полиции разрешили ему следовать дальше и какие-либо документы не составляли.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялись.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции обстоятельствам произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ., в 08.00 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КМ, г/н № регион и осуществляя перевозку пассажиров, выполняя посадку по <адрес>, посадив ФИО2 в салон автомобиля, в процессе закрывания двери допустил зажатие дверью правой руки ФИО2, в результате чего последняя получила травму. Впоследствии, ФИО2, отказавшись от получения медицинской помощи, продолжила движение на автомобиле под управлением ФИО1 по маршруту и была высажена им по ее просьбе на остановке общественного транспорта «Волжский проспект».

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 достоверно и объективно установлен факт отсутствия самого события дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1.2 ПДД РФ дано определение понятию дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, повреждение руки ФИО2 произошло не в процессе движения автомобиля под управлением ФИО1 и не с участием самого транспортного средства, а в процессе посадки пассажиров, стоянки автомобиля и в связи с закрыванием двери стоящего транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Саломатин А.А.