Приговор № 1-435/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1- 435/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ........ работающего ........ ранее судимого,

- ........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного дознанием времени до 06 часов 00 минут <дата> незаконно хранил при себе, без цели сбыта пакетик из прозрачного полимерного материала розового цвета, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы серовато- розового цвета и запаянный свёрток, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы серовато-розового цвета, которые являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой №1-0,16 гр., №2 -0,32 гр., общей массой 0,48 гр., то есть в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции <дата> около 06 часов 00 минут у дома ХХХХХ по <адрес> г. Санкт-Петербурге, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 45 минут. В кабинете ........ УМВД России ........ г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес> и таким образом изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХХХ от <дата> ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не отмечается, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 106-109).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в период отбывания наказания, назначенного условно, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, согласно акту медицинского освидетельствования № ХХХХХ у ФИО2 <дата> установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина (л.д. 28-29).

Вместе с тем, ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, зарегистрирован в РФ, проживает в Санкт- Петербурге, является сиротой, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, социально адаптирован, тяжело переживает случившееся, что судом в совокупности признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору ........ районного суда г. Томска от <дата> ФИО2 назначено условное наказание, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применении ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

Приговор ........ районного суда г. Томска от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой № 1-0,14 г, №2- 0,30 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России ........ Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХХХ от <дата> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ХХХХХ

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 200 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья