Приговор № 1-169/2023 1-25/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2023

КОПИЯ

31RS0024-01-2023-002105-94 1-169/2023/1-25/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 07 февраля 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В., помощником судьи Поздняковой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Комиссаровой (Свидетель №1) ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей малолетних детей, среднее образование, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

26 декабря 2021 года около 17 часов 38 минут Комиссарова (Свидетель №1) К.В., находясь по адресу: <адрес>, используя на законных основаниях мобильный телефон <данные изъяты> (модель в ходе предварительного следствия не установлена), активную сим-карту оператора сотовой связи «Tele 2» с номером №, зарегистрированную на имя Свидетель №2, при подключении услуги «мобильный банк» (смс-банк) к находящейся в ее пользовании на законных основаниях дополнительной банковской карте ПАО «<данные изъяты> счета №, открытого на имя Свидетель №1, сформировала и отправила запрос на сервисный номер «900», с которого ей в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 57 минут 26 декабря 2021 года поступило смс - сообщение о том, что услуга «мобильный банк» (смс-банк) уже подключена по номеру телефона № оператора сотовой связи «Tele 2» к банковским картам ПАО <данные изъяты>» № и «МИР» №.

Заведомо зная, что указанные банковские карты ПАО <данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № ей не принадлежат, располагая сведениями о возможности осуществления переводов денежных средств с одного счета карты банка на другой счет карты банка посредством использования услуги «мобильный банк» (смс-банк), реализуя внезапно возникший единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО <данные изъяты>» № банковской карты «<данные изъяты>» № и № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытых на имя Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «мобильный банк» (смс- банк) ПАО «<данные изъяты>», которая ранее была подключена к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Tele 2» и которая не была отключена после прекращения пользования им, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, Комиссарова (Свидетель №1) И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с 17 часов 57 минут 26 декабря 2021 года до 04 часов 11 минут 27 декабря 2021 года похитила с банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты «<данные изъяты>» № и № банковской карты <данные изъяты>» №, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4340 рублей следующими операциями:

в период времени с 17 часов 57 минут 26 декабря 2021 года до 03 часов 24 минут 27 декабря 2021 года во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя услугу «мобильный банк» по абонентскому номеру №, подключенную к банковской карте ПАО <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам), путем формирования и направления на специальный номер оператора мобильной связи «900» 13 смс-сообщений определенного формата произвела перевод денежных средств на находящийся в ее пользовании банковский счет дополнительной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №1: 26 декабря 2021 года в 17 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 01 час 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 01 час 39 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 01 час 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 01 час 51 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 14 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 19 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 49 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 02 часа 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 03 часа 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 03 часа 24 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО <данные изъяты>» № банковской карты «<данные изъяты>» № денежные средства в суме <данные изъяты> рублей,

в 04 часа 11 минут 27 декабря 2021 года во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя услугу «мобильный банк» по абонентскому номеру №, подключенную к банковской карте ПАО <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам), путем формирования и направления на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщения определенного формата произвела перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на находящийся в ее пользовании банковский счет дополнительной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО <данные изъяты>» № банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Комиссарова (Свидетель №1) К.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного. Сообщила, что в декабре 2021 года в ее пользовании находился мобильный телефон оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №2, при подключении услуги «мобильный банк» к находящейся в ее пользовании банковской карте ПАО «<данные изъяты>» счета, открытого на имя Свидетель №1, обнаружила, что по указанному абонентскому номеру уже подключена услуга «мобильный банк» к двум банковским счетам карт ПАО «<данные изъяты>», открытым не на ее имя. Осознавая, что, используя свой телефон посредством направления смс-сообщений по номеру 900, она может получить доступ к чужим денежным средствам, в период с 26 декабря по 27 декабря 2021 года произвела 14 операций по переводу денежных средств в каждом случае по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей на счет карты ПАО <данные изъяты>», открытый на имя своего сожителя Свидетель №1, которая находилась также в ее пользовании, тем самым тайно похитила чужие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему личному усмотрению, сожитель Свидетель №1 не был осведомлен о ее преступных намерениях. Согласилась, что своими преступными действиями причинила потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в добровольном порядке в ходе следствия частично возместила в сумме <данные изъяты> рублей. Выразила сожаление о содеянном.

Показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а потому признаются допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в Белгородском отделении № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на ее имя 11 мая 2016 года открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» № и ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, к которому привязана банковская карта «МИР» №, к номеру мобильного телефона № оператора сотовой связи «Tele 2» подключена услуга мобильный банк. Указанным абонентским номером в конце декабря 2021 года она уже не пользовалась. 27 декабря 2021 года около 01 часа 33 минут она обнаружила, что на ее телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о производимых переводах со счета ее банковской карты <данные изъяты>» № на имя Свидетель №1 Г. В период с 17 часов 57 минут 26 декабря 2021 года до 03 часов 24 минуты 27 декабря 2021 года со счета ее банковской карты «<данные изъяты>» № было осуществлено 13 переводов по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, по факту кражи которых она обратилась в полицию. Позже обнаружила, что в 04 часа 11 минут 27 декабря 2021 года с ее карты <данные изъяты>» № на этот же счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Всего с ее банковских счетов было похищено <данные изъяты> рублей. Причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей считает для себя незначительным (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он на свое имя в декабре 2021 года приобрел сим-карту оператора «Tele 2», которую спустя непродолжительное время передал в пользование знакомой Комисаровой (Свидетель №1) К.В., абонентский номер не помнит, об обстоятельствах хищения денежных средств ему ничего не известно.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 декабря 2021 года он купил сим-карту оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №. Данной сим-картой он пользовался в течении 16 дней. О том, что к данной сим- карте привязаны какие-то банковские карты, он не знал. Сам же он не подключал свою банковскую карту к указанному номеру телефона. 26 декабря 2021 года он передал эту сим-карту в безвозмездное пользование Комиссаровой (Свидетель №1) К.В., которая помогала ему по хозяйству (л.д.62-64).

Свидетель подтвердил, что оглашенные показания соответствуют действительности, противоречия в показаниях объяснил прошедшим длительным периодом времени с момента произошедших событий.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что на протяжении нескольких лет до заключения брака в 2023 году он сожительствовал с ФИО5, которая после заключения брака взяла его фамилию – Свидетель №1, за получением нового паспорта в связи со сменой фамилии она не обращалась. В 2021 году они проживали в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. На тот момент у него была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой пользовался совместно с подсудимой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с чужих банковских счетов, выполнив их перевод на его счет карты.

Что касается показаний этого свидетеля на следствии, то суд признает их недопустимым доказательством, поскольку перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (л.д.83-85).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 в ходе следствия и судебного заседания, Свидетель №1 в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимой, с иными доказательствами по уголовному делу.

31 октября 2023 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано заявление потерпевшей Потерпевший №1 (КУСП №), в котором она просила провести проверку по факту хищения неизвестным лицом в период с 01 часа 33 минут до 04 часов 11 минут 27 декабря 2021 года принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

При осмотре места происшествия, произведенного 12 декабря 2023 года, зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес>, где ФИО1, обнаружив, что к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк по банковским счетам карт ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, осуществила переводы денежных средств с указанных банковских счетов на банковский счет, открытый в этом же банке на имя своего сожителя Свидетель №1, в последующем потратив их на свои личные нужды (л.д.117-120).

В ходе выемки 11 декабря 2023 года в помещении ОМВД России по Алексеевскому городскому округу по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты материалы, предоставленные ей ПАО «<данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ПАО <данные изъяты>» № и <данные изъяты>» №, согласно которым с банковского счета ПАО <данные изъяты>» № карты <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 произведены переводы денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 26 декабря 2021 года в 17 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2021 года в 01 час 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 01 час 39 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 01 час 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 01 час 51 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 14 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 19 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 49 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 03 часа 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 03 часа 24 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, с банковского счета № карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 27 декабря 2021 года в 04 часа 11 минут на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, наличии подключенной по состоянию на 26-27 декабря 2021 года услуги «мобильный банк» по находящемуся на тот момент в ее пользовании абонентскому номеру № (л.д.41-59).

В ходе выемки 08 декабря 2023 года у Свидетель №2 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята информация о заключении им 10 декабря 2021 года договора об оказании ему услуг связи оператором «Tele 2» с абонентским номером №, производимых с этого абонентского номера смс-запросов на сервисный номер «900» в период с 26 по 27 декабря 2021 года (л.д. 67-82).

В ходе выемки 14 декабря 2023 года у Свидетель №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счёту карты на его имя №, согласно которой на этот счет карты 26 и 27 декабря 2021 году 14 переводами поступили денежные средства со счета карт потерпевшей в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.88-93).

Все обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.121-131, 132)

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1, похищая находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 денежные средства, действовала тайно, в отсутствие потерпевшей и незаметно для нее и окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий, руководствовалась корыстным мотивом, преследуя цель извлечения материальной выгоды.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 изъяла у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковских счетах, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно завладела денежными средствами на банковских счетах Потерпевший №1, используя без ведома потерпевшей подключенную по находящемуся ранее в ее пользовании абонентскому номеру услугу «мобильный банк», позволяющую получить доступ к денежным средствам на ее банковских счетах.

Суд признает ФИО1. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, гражданка Российской Федерации, не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, с 17 января 2023 года состоит в браке с Свидетель №1, после заключения брака ей присвоена фамилия Свидетель №1, за получением нового паспорта в связи с изменением установочных данных не обращалась, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, проживает супругом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника доходов не имеет, страдает хроническим заболеванием, под психиатрическим, наркологическим наблюдением, а также у врача фтизиатра не находится (л.д144, 145, 150, 152, 154, 155, 156-168, 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах тайного хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковских счетов, ранее им не известной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.116, 179), раскаяние в содеянном (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у нее малолетних детей ФИО13 и ФИО14, поскольку в отношении этих детей она лишена родительских прав (л.д.173).

С учетом данных о личности виновной, а также ее отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном и активном способствовании следствию в его раскрытии, принятии мер к частичному возмещению причиненного имущественного ущерба, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаются судом исключительными, суд полагает, что исправление Комиссаровой (Свидетель №1) К.В. возможно с назначением ей по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет иметь на нее достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката ФИО15 за участие в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.186) и адвоката Гавриловой Н.А. за участие в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО6, которая в судебном заседании сообщила о согласии возместить процессуальные издержки, является трудоспособным лицом, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, о наличии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комиссарову (Свидетель №1) ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комиссаровой (Свидетель №1) ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокатам ФИО15 и Гавриловой Н.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этой суммы в доход государства с Комиссаровой (Свидетель №1) ФИО25.

Вещественные доказательства по делу: сообщения и выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», сведения о заключенных договорах об оказании услуг связи, детализацию соединений хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Шебекинского районного суда подпись И.В. Хлебникова