Приговор № 1-120/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

к делу №

УИД 23RS0№-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с высшим образованием, вдовец, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 сг. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управлением транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управлением транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Р2430Р23 и был остановлен инспектором взвода № роты № Батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, на автодороге «Джубга - Сочи», на участке 110 км + 900 м. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное в установленный законом срок ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, по делу нет.

С целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы и находит целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку такой вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «ВАЗ 2109, гос.регистрационный знак <***> – хранится на территории Роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская