Приговор № 1-249/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело №

75RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

осужденной 20.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

защитника – адвоката Соломиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года в период времени с 18 часов до 18 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, после того, как на принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, подключенном к услуге «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя А.Т.А., пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 14900 рублей, принадлежащих Т.С.Г., реализуя возникший умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, подключила к своему телефону услугу «Сбербанк Онлайн», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» набрав комбинацию, тайно похитила денежные средства Т.С.Г. в размере 14 900 рублей путем безналичного перевода с банковского счета № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя М.К.Р., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, а именно: 16 октября 2019 года в 18 часов 24 минут в сумме 14000 рублей, затем 16 октября 2019 года в 18 часов 26 минут в сумме 900 рублей. 16 октября 2019 года в период времени с 18 часов 27 минут до 20 часов в банкомате № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <данные изъяты>, по просьбе Т.А.Н. Т.Д.А., не осведомленный о ее преступных намерениях, оставив на счете М.К.Р. денежные средства в размере 1900 рублей в счет погашения долга, снял с банковского счета М.К.Р. похищенные Т.А.Н. денежные средства в размере 13 000 рублей, и передал их ФИО1

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Т.С.Г. денежные средства в сумме 14900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т.С.Г. значительный материальный ущерб в общей сумме 14900 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного и размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимой, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имела.

Потерпевшая предоставила заявление в суд о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом и преследовала корыстную цель.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину - суд считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, которая имеет небольшую заработную плату, дополнительных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимой ФИО1 денежные средства потерпевшей были списаны с ее банковского счета тайно, без ее согласия и в ее отсутствие либо иных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, мнение потерпевшей, просившей смягчить наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразила готовность полностью возместить причиненный ущерб, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначения наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также, с учетом материального положения подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, которая вину признала полностью, в ходе предварительного следствия стабильно давала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому считает целесообразным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а именно, на преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразила готовность возместить причиненный ущерб, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, ей следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о нецелесообразности решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, определяя срок условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает целесообразным определить испытательный срок в 2 года, что будет способствовать достижению целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение указанного испытательного срока.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.02.2020 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершила до постановления приговора от 20.02.2020, которым ФИО1 наказание назначено условно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по банковскому счету А.Т.А.., скриншоты, выписку по карте М.К.Р., хранящиеся в уголовном деле (л.д.69-71, 106-107), надлежит хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, банковскую карту А.Т.А., хранящуюся в ГАУСО <данные изъяты> (л.д.129) надлежит оставить по принадлежности у А.Т.А. в ГАУСО <данные изъяты>

Учитывая, что банковская карты на имя М.К.Р., возвращена в период следствия по принадлежности М.К.Р. (л.д. 108-109), соответственно, в данной части, оснований для решения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется.

В период следствия потерпевшей Т.С.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 14 900 руб.

Учитывая, что подсудимая исковые требования потерпевшей признала, потерпевшая, а также государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 900 руб., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в размере 14 550 руб. (на следствии – 7050 руб., в суде – 7500 руб.), не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 февраля 2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Т.С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С.Г., <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету А.Т.А., скриншоты, выписку по карте М.К.Р., хранящиеся в уголовном деле (л.д.69-71, 106-107), хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, банковскую карту А.Т.А., хранящуюся в ГАУСО <данные изъяты> (л.д.129) оставить по принадлежности у А.Т.А. в ГАУСО <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., затраченные на оплату труда адвоката на следствии и в суде, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО11______________________«_____»_______________________2020г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО11________________________________