Апелляционное постановление № 22-1416/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 4/16-67/2023

Судья: Ушкова О.В. Материал №22-1416/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: осуждённой ФИО1; прокурора Федянина В.А.; при помощнике судьи Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материал, доводы жалобы и возражения на неё, заслушав осуждённую, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, просившего исключить из 2-го снизу абзаца на странице 3 постановления фразу об отсутствии поощрений за весь период отбывания наказания и уточнить дату наложения взыскания, а в остальном оставить постановление без изменений, жалобу - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить её ходатайство. В обоснование указывает следующее. Несмотря на поддержку ходатайства администрацией ИУ и на все положительно характеризующие её данные, суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства отсутствием поощрений за весь период отбывания наказания и неопределённостью её поведения. Однако, у осуждённой имеется 01 поощрение в виде благодарности, что не учтено судом. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в чистоте и порядке, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера. Трудоустроена в должности швеи, норму выработки выполняет в среднем более 100%, к возложенным обязанностям и труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения, зачислена в литературный кружок. За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила. В содеянном преступлении искренне раскаивается, написала извинительное письмо потерпевшему, исполнительных листов не имеет. Об имеющихся у неё нарушениях (02 нарушения, по результатам которых проведена 01 беседа и объявлен 01 выговор) ФИО1 узнала спустя 08 месяцев пребывания в колонии. Данные нарушения обжалуются ею в судебном порядке. За время нахождения в ИУ ФИО1 допущено 01 нарушение режима содержания, за которое она искренне раскаивается. Несмотря на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судом было отклонено её ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что в характеристике бесспорно и безусловно просматривается положительная динамика в её поведении. Приводя положения п.п.6 и 7 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что у суда имелись законные основания для замены ей неотбытой части наказания принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Усманского района Липецкой области Малыхин Д.А. просит постановление суда оставить без изменений, жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение небольшой или средней тяжести преступления не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

ФИО1 осуждена по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2022 г. (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 07.06.2022 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.1; 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Администрацией ИУ и по материалам личного дела осуждённая характеризуется следующим образом. Во время нахождения в СИЗО она допустила 02 нарушения режима содержания, по которым объявлено 01 взыскание (выговор) и проведена 01 беседа воспитательного характера. Нарушения допущены до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла ДД.ММ.ГГГГ Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учёте не состоит. За время нахождения в ИУ допустила 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по которому проведена беседа воспитательного характера. Форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Приказом начальника ФКУ ИК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в Центре трудовой адаптации осуждённых на должность швеи. Средняя норма выработки за 2022 г. – 103,52%, за 2023 г. – 104,70%. К возложенным обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории. Приказом начальника ФКУ ИК-7 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в литературный кружок, занятия кружка посещает. Имеет 01 поощрение, полученное ДД.ММ.ГГГГ

Коммуникативные навыки развиты на высоком уровне. Легко устанавливает контакты с другими людьми, отличается высокой приспособляемостью к людям и новой ситуации, быстро ориентируется в окружающей обстановке. За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров и свиданий. Наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается. В июле 2022 г. написала извинительное письмо потерпевшей стороне. Исполнительных листов на исполнении не имеет.

Представитель ИУ ходатайство осуждённой поддержал, прокурор считал нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в связи с непоследовательностью поведения осуждённой.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, во время нахождения в СИЗО ФИО1 допустила 02 нарушения режима содержания (ДД.ММ.ГГГГ - находилась в камере под одеялом, лд 28-30; ДД.ММ.ГГГГ - вела переговоры через окно камеры с обвиняемыми, содержащимися в других камерах, лд 37). После вступления приговора в законную силу допустила 01 нарушение режима содержания (отсутствие нагрудного отличительного знака), по которому проведена беседа воспитательного характера ДД.ММ.ГГГГ (лд 33). ФИО1 имеет 01 поощрение ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, соблюдение техники безопасности и охраны труда, поддержание в чистоте своего рабочего места, соблюдение производственных навыков и результатов, заинтересованность в конечном результате и выполнение нормы выработки (лд 35).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных фактах и правильно применил закон. Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Своё решение об отказе в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем, что ФИО1 характеризуется неопределённостью поведения, отбыла установленный срок для подачи ходатайства, за весь период поощрений нет, также судом учтены данные о её личности в их совокупности.

Вместе с тем, судом не дано надлежащей оценки тому, что в случае удовлетворения такого ходатайства осуждённой исправительное воздействие уголовного наказания не прекращается, поскольку судом принимается решение не о полном освобождении осуждённой от наказания, а о замене его неотбытой части более мягким видом наказания.

Приведённые судом в обоснование своего решения мотивы не в полной мере основаны на представленном материале. Из него следует, что 03 нарушения (за которые ФИО1 был объявлен выговор и проведены 02 беседы воспитательного характера) имели место в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в короткий промежуток времени. После этого на протяжении более года осуждённая нарушений не допускала, 01 раз поощрялась.

ФИО1 положительно характеризуется администрацией ИУ, трудоустроена в Центре трудовой адаптации осуждённых, выполнение ею средних норм выработки за 2022 и 2023 г.г. превышает 100%, к возложенным обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила, связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров и свиданий. Наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается, написала извинительное письмо потерпевшей стороне.

Указанные сведения объективно свидетельствуют о достаточно устойчивом правопослушном и позитивно-направленном поведении осуждённой и возможности её дальнейшего исправления не в условиях лишения свободы.

Неотбытый срок данного наказания на момент апелляционного рассмотрения материала составляет 02 месяца 16 дней.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому.

Исходя из оценки приведённых выше обстоятельств в их совокупности, суд считает, что выводы в обжалуемом решении не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, поскольку не требуется получения и оценки иных сведений и доказательств, кроме имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления. Исследованные доказательства дают достаточные основания для вывода об удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, т.к. для исправления и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания осуждённой, по мнению суда апелляционной инстанции, не требуется полное отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Такими основаниями суд апелляционной инстанции признаёт (вопреки содержанию обжалуемого постановления): положительную характеристику администрации ИУ в отношении осуждённой; отсутствие нарушений ею порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы на протяжении продолжительного периода времени - более 01 года, т.е. фактически более 1/2 всего назначенного ей срока наказания; активное участие в общественной жизни; наличие поощрения администрацией ИУ; признание вины по приговору и раскаяние в содеянном; наличие устойчивых социально-полезных связей.

В соответствии с положениями абзац 2 п. 4 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку не отбытая на день вынесения апелляционного постановления часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Липецкого областного суда от.06.2022 г.) составляет 02 месяца 16 дней лишения свободы, то она подлежит замене принудительными работами на тот же срок с производством ежемесячных удержаний из заработной платы осуждённой в доход государства в размере 15%.

В силу ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осуждённая ФИО1 должна следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

отменить постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановить новое решение, которым удовлетворить апелляционную жалобу осуждённой и заменить осуждённой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не отбытую на день вынесения апелляционного постановления часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2022 г. (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 месяцев 16 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработка осуждённой ежемесячно в доход государства.

Осуждённую ФИО1 из исправительной колонии освободить, разъяснить что в случае её злостного уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания её злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Осуждённой ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов