Приговор № 1-404/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-404/2019

<данные изъяты>

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

23

»

апреля

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимой ФИО3, и её защитника - адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, обнаружила на земле сотовый телефон марки «Sony Ericsson», утерянный потерпевшим ФИО1 После чего, ФИО3, изучив в найденном ей телефоне смс-сообщения, поступившие от ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, информирующие о наличии подключенной к указанному выше абонентскому номеру функции ПАО Сбербанк «мобильный банк», обладая познаниями в области обналичивания денежных средств с банковского счета, решила совершить их хищение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, зашла в подъезд <адрес>, где воспользовавшись функцией «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно осуществила перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, на счет абонентского номера № денежные средства в размере 4.500 рублей, а именно: в 14 часов 28 минут осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей, в 15 часов 04 осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей, в 15 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 1500 рублей, в 16 часов 05 минут осуществила перевод денежных средств в размере 1.400 рублей, в 16 часов 07 минут осуществила перевод денежных средств в размере в размере 100 рублей, в 16 часов 08 минут осуществила перевод денежных средств в размере 1.300 рублей.

В тот же день в 16 часов 49 минут ФИО3, воспользовавшись функцией «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4.500 рублей, осуществив их перевод со счета абонентского номера № на электронный кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, не осведомленного о совершаемом преступлении. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу, ФИО3 вставила в найденный ею телефон марки «Sony Ericsson», принадлежащий ФИО1, сим-карту с абонентским номером №, которая находилась у нее в пользовании с разрешения ФИО2 В тот же день в 16 часов 52 минуты, воспользовавшись услугой ПАО Сбербанк «мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру № осуществила перевод денежных средств ФИО1 со счета электронного кошелька абонентского номера № на банковский счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 4.500 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности и материальном положении подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, условно, установив осужденной для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом суммы хищения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает правильным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как это предусматривается частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с виновной материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 4.500 рублей являются законными, обоснованными, полностью признаны ФИО3 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Sony Ericsson», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжение ФИО1, сим-карту оператора «Теле-2», хранящуюся при материалах уголовного дела - выдать ФИО2, диск CD-R с информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; отчет о движении денежных средств по банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжение ФИО1, сим – карту оператора «Теле-2», хранящуюся при материалах уголовного дела - выдать ФИО2, CD-R диск с информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; отчет о движении денежных средств по банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов