Решение № 12-434/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-434/2026

УИД 61RS0033-01-2026-000249-21

дело №12-434/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области В.В. Костенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе ООО «Егорлык молоко» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорлык молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Егорлык молоко» подало жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает на то, что на фотоснимке фиксации правонарушения отчетливо видно, что водитель автомобиля, принадлежащего данному Обществу автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что событие вмененного административного правонарушения как таковое отсутствует.

Представитель ООО «Егорлык молоко» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 25.1, ч.3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорлык молоко» на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорлык молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере1500 руб.

Должностным лицом на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № управлял данным им на 37 км 850м автодороги Ростов-на-Дону – <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вместе с тем, исследуя обжалуемое постановление и приложенный к нему фотоматериал с места фиксации административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что на полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений фотографиях имеются изображения продолговатого предмета пересекающего фигуру водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № от плеча до кисти руки и визуально схожего с ремнем безопасности.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из названных в данной норме обстоятельств, в частности: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (благоустройства) в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (благоустройства) в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П)

На основании оценки доказательств по делу у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Егорлык молоко» во вмененном правонарушении, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются установленные законом основания для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Егорлык молоко».

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Егорлык молоко» по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручении или получения его копии.

судья В.В. Костенко