Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018 ~ М-1359/2018 М-1359/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело № 2- 1428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 447 руб. 13, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 94 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96500 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 447 руб. 13 коп., из которых 72 135 руб. 51 коп. - основной долг, 34 721 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 22 590 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 39, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 42).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления на получение кредита (л.д. 16-17), заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 96 500 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 42 % годовых. Полная стоимость кредита составила 66,15 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться согласно Графику гашения кредита (л.д. 18), размер ежемесячного платежа составлял 5 340 руб.

Условиями договора кредитования предусмотрено, что штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-15).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по договору о кредитовании, было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-10), платежи в погашение задолженности по договору о кредитовании ответчиком вносились не в полном объеме и нерегулярно.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста судебный приказ отменен (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 25).

Согласно представленного Банком расчету, задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 447 руб. 13 коп., из которых 72 135 руб. 51 коп. - основной долг, 34 721 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 22 590 руб. - штраф (л.д. 8-10 - расчет задолженности).

При этом, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан истцом исходя из суммы 590 руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, а с июля 2014 года – исходя из суммы 1 000 руб. с учетом одностороннего изменения размера штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Суд полагает представленный расчет штрафа неверным на основании следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В действующей редакции ст. 310 ГК РФ в п.2 указано, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В заявлении на предоставлении кредита (л.д.17), Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23) содержится условие о праве Банка на одностороннее изменение Общих условий и Тарифов Банка, с которыми клиент обязан знакомиться на официальном сайте Банка не реже одного раза в 10 дней (п.2.7-2.7.4, 5.1.2., 5.4.12 Общих условий).

Вместе с тем, по мнению суда, анализ содержания Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета свидетельствует об отсутствии в названном документе порядка, позволяющего сторонам договора достичь соглашения о вносимых Банком изменениях в Общие условия и Тарифы. В Общих условиях лишь указано, что клиент обязан самостоятельно отслеживать вносимые Банком изменения на сайте Банка в сети Интернет или стендах во внутренних подразделениях Банка и в случае несогласия с изменениями расторгнуть договор, вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы. В случае неполучения Банком до вступления в силу Общих условий или Тарифов Банка письменного уведомления Заемщика о расторжении договора кредитования, Банк считает это выражением согласия с изменениями.

Изложенные таким образом условия устанавливают право Банка на одностороннее изменение согласованных сторонами положений, что не соответствует положениям ст. 310, 450, 452 ГК РФ. В отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом.

В рассматриваемом случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов такого права банка не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 13 570 руб. (590 руб. х 29 (просроченных платежей) – 3 540 руб. (уплаченная ответчиком сумма штрафа).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору о кредитовании в размере:

72 135, 51 руб. + 34 721,62 руб. + 13 570 руб. = 120 427 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 3 788 руб. 94 коп. (л.д. 2 – платежное поручение).

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 93,03 % (присуждено к взысканию 120 427,13 руб. из предъявленных 129 447,13 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 524 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 427 руб. 13 коп., из которых 72 135 руб. 51 коп. - основной долг, 34 721 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 13 570 руб. - штраф, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 524 руб. 85 коп., всего сумму 123 951 (сто двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова