Апелляционное определение № 33-840/2026 от 23 апреля 2026 г.

Изготовлено 24 апреля 2026 года

Судья Сиротенко Н.А.

Дело № 33-840/2026

76RS0005-01-2024-000962-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

2 апреля 2026 года

дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному и дополнительному апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования - реке Солоница путем демонтажа:

- части ограждения (забора), огораживающего земельный участок с кадастровым номером № от точки с координатами X 373797.4660 Y 2180279.9010 до точки с координатами X 373781.6410 Y 2180302.8720 и до точки с координатами X 373769.1025 Y 2180299.3201;

- деревянного строения (беседки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по точкам с координатами X 373789.1240 Y 2180288.1390 - X 373789.4920 Y 2180289.5860 - X 373788.1088 Y 2180291.2556 - X 373786.7525 Y 2180291.3312 - X 373785.2483 Y 2180290.4013 - X 373785.1240 Y 2180289.2830 - X 373787.1700 Y 2180287.1530;

- ликвидации канавы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по точкам с координатами X 373773.6150 Y 2180319.0130 - X 373764.5998 Y 2180315.2148 - X 373772.1102 Y 2180322.8512 - X 373763.4379 Y 2180319.3164 и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № Дрожниковой Анне Вячеславовне (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки отказать.

Отменить ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, по вступлении решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 20.000 рублей».

По делу установлено:

23 сентября 1992 года постановлением Главы администрации Некрасовского района №130 в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» утвержден проект землеустройства/перераспределения земель реорганизуемого коллективного сельского предприятия «Некрасовское» Некрасовского района и постановлено закрепить земли за коллективным сельским предприятием «Некрасовское» согласно приложению (т. 1 л.д. 155).

28 января 1993 года постановлением Главы администрации Некрасовского района от № 26 «О закреплении земель за реорганизованными колхозами и совхозами района» за КСП «Некрасовское» закреплены земли общей площадью 4.684 га (из них 4.360 га в собственность, 324 га в аренду), поручено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать свидетельства на право собственности на землю и договоры аренды земель (т. 1 л.д. 128).

5 августа 1994 года ФИО4 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю КСП «Некрасовское» общей площадью 6,7 га в виде земельной доли с оценкой 152 баллогектара (т. 1 л.д. 149-150).

21 марта 2003 года постановлением Главы администрации Некрасовского района от № 237 внесены изменения и дополнения в постановление Главы администрации Некрасовского района от 23 сентября 1992 года № 130, постановлено утвердить проект землеустройства (перераспределения земель) сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовское», закрепив в собственность юридического лица 751 га, на праве аренды 3.616 га, на праве общей долевой собственности граждан собственников земельных долей (паев) – 3.424 га (т.1 л.д. 127).

20 декабря 2003 года протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах сельскохозяйственного кооператива «Некрасовское» утверждены списки собственников земельных долей, находящихся в пользовании СПК «Некрасовское» от 1 января 1993 года и на 1 января 2003 года, утверждены размеры земельных долей собственников на 1 января 2003 года (т. 1 л.д. 130).

20 декабря 2004 года на основании указанных документов возникло право общей долевой собственности ФИО4 в размере 67/34.240 долей на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, общей площадью 23.930.000 кв. м, кадастровый № (т. 1 л.д. 144).

В марте 2006 года территориальным отделом № 2 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости составлены топографический план, схема установления и согласования границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, выделенного ФИО4, а также землеустроительное дело на земельный участок площадью 138.905 кв. м на территории Некрасовского района Малые Соли-Лобастово (т. 1 л.д. 135-141).

24 апреля 2006 года земельный участок ФИО4 площадью 138.905 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 128, 131, т. 3 л.д. 101).

15 июня 2006 года право собственности на указанный земельный участок от ФИО4 по договору дарения перешло к ФИО1 (т. 4 л.д. 67-68, 71-87).

Постановлением Администрации сельского поселения Некрасовское от 11 февраля 2010 года № 43 на основании решения Муниципального совета сельского поселения Некрасовское от 12 ноября 2009 года № 12 «Об утверждении генерального плана сельского поселения Некрасовское», а также в связи с переводом в земли населенных пунктов д. <адрес>, изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 138.905 кв. м с кадастровым номером № с земель «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 80).

19 марта 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 138.905 кв. м с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79)

В последующем путем принятия собственником неоднократных решений о разделении и о перераспределении указанного земельного участка были образованы спорные земельные участки, принадлежащие ФИО1, с кадастровыми номерами № (т. 4 л.д. 62, 66-81).

В настоящее время собственником земельного участка площадью 15.093 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО1, земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 января 2022 года.

На основании договора купли-продажи от 10 июля 2017 года собственником земельного участка площадью 2.821 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Дрожникова Анна Вячеславовна (т. 6, л.д.64-67).

На основании договора купли-продажи от 25 октября 2017 года собственником земельного участка площадью 2.615 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 5 л.д. 94-97).

На основании договора купли-продажи от 17 октября 2017 года собственником земельного участка площадью 2.535 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т. 4 л.д. 63-65).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Солоница на территории Ярославской области протяженностью 24 км установлено на основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № 01-04/19 от 19 января 2021 года, сведения о границах водного объекта реки Солоница внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 215-250, т. 2 л.д. 1-232).

27 сентября 2024 года Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с самостоятельными исками к ответчикам ФИО1, Дрожниковой А.В., ФИО2, ФИО3, и с учетом уточнения исковых требования (т. 7 л.д. 17-31) просил признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков принадлежащих ответчикам в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 площадью 1.311 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дрожниковой А. В. площадью 785 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 площадью 1091 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 площадью 1.000 кв. м, в соответствии с каталогом координат, установленных отделом государственного земельного надзора Управления Россреестра по Ярославской области; признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанные принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, соответственно, площадью 1.311, 785, 1.091, 1.000 кв. м, в соответствии с вышеуказанным каталогом координат; возложить на ответчика ФИО1 обязанность обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования реки Солоница по ширине береговой полосы протяженностью 20 м от береговой линии путем демонтажа забора, деревянного строения (беседки), расположенных на территории береговой полосы реки Солоница, а такж ликвидировать (засыпать) канаву, расположенную на территории береговой полосы водного объекта в соответствие с каталогом координат, установленных отделом государственного земельного надзора Управления Россреестра по Ярославской области.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению водного и земельного законодательства на территории Некрасовского муниципального района установлены факты ограничения доступа к реке Солоница в д. Лобастово. При обследовании земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлено, что часть их участков расположена на территории 20-метровой береговой полосы реки Солоница, на земельном участке ответчика ФИО1 в пределах береговой полосы установлено ограждение (забор), имеется деревянная постройка (беседка) и устроена канава. Включение в границы принадлежащих ответчикам земельных участков береговой полосы указанного водного объекта нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, а также интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта. Установление на территории береговой полосы ограждения и иных сооружений ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту, создает препятствия в реализации неопределенным кругом лиц конституционного права на общедоступность водных объектов общего пользования.

Гражданские дела по искам прокурора к ответчикам ФИО1, Дрожниковой А.В., ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство, судом к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов и Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности освободить береговую полосу реки Солоница от ограждения, деревянного строения (беседки), канавы, принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционном и дополнительном апелляционном представлении Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях ответчика Дрожниковой А.В. указывается на правильность принятого судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по Ярославской области, Администраций Некрасовского муниципального округа Ярославской области и сельского поселения Некрасовское, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчика ФИО1 и представлений прокурора, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционных представлений помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шахова М.С., возражения по доводам представления прокурора представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 и поддержавшего доводы апелляционных жалоб ФИО1, возражения по доводам представления прокурора Дрожниковой А.В. и ее представителя по доверенности ФИО6, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки были изначально предоставлены на законных основаниях, береговая полоса водного объекта на тот момент не была установлена; ответчики приобрели право собственности на спорные земельные участки у лица, права которого на этот участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем ответчики являются добросовестным приобретателями; прокурором не представлены доказательства нарушения ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц в части доступа к береговой полосе реки Солоницы; прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считает их несоответствующими требованиям закона, напротив, доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления природоохранного прокурора заслуживают внимания.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правила пункта 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1540-О отмечено, что положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Из приведенных норм права следует, что законодательный запрет на приватизацию земель общего пользования, к которым относятся береговые полосы, направлен на обеспечение публичных интересов и свободного доступа неограниченного круга лиц к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов; все водные объекты (за некоторым исключением) относятся к федеральной собственности, и состоят из земли, покрытой поверхностными водами, и 20-метровой береговой полосы; указанные территории водных объектов не могут являться объектами земельных отношений, относятся к местам общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность или аренду, в пользование может быть предоставлен только водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что береговая полоса не входит в состав водного объекта, законом не установлено отнесение земельного участка, расположенного в границах водоохраной зоны прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования, береговой полосы к федеральной собственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на берегу водного объекта реки Солоница в д. <адрес>.

Земельный участок, в состав которого ранее входили спорные земельные участки, являлся землями сельхозназначения и находился в пользовании сельскохозяйственного предприятия «Некрасовское». В период 1993-1994 годов земельный участок из государственной собственности был передан в частную собственность членам-пайщикам указанного сельскохозяйственного предприятия, в том числе ФИО4 в качестве земельного пая выделен земельный участок площадью 138.905 кв. м, границы которого были установлены и поставлены на государственный кадастровый учет в 2006 году.

С 15 июня 2006 года право собственности на указанный земельный возникло у ответчика ФИО1, в 2010 году изменена категория земельного участка с «сельскохозяйственных земель» на «земли населенного пункта», также органом местного самоуправления изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 138.905 кв. м с земель «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства.

В последующем путем принятия собственником ФИО1 неоднократных решений о разделении и о перераспределении земельных участков были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, с 2017 года на основании возмездных сделок собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно, являются Дрожникова А.В. ФИО2, ФИО3

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Солоница на территории Ярославской области протяженностью 24 км установлено на основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № 01-04/19 от 19 января 2021 года, сведения о границах водного объекта реки Солоница в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Доводы суда первой инстанции об отказе прокурору в иске на том основании, что право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № изначально возникло на законных основаниях и было зарегистрировано в установленном законом порядке до постановки береговой линии на государственный кадастровый учет, в связи с чем ответчики являются добросовестными приобретателями, не имеют правового значения для разрешения спора по существу, противоречат нормам земельного и водного законодательства.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств изначальное формирование спорных земельных участков с включением в них территории береговой полосы водного объекта реки Солоница противоречит требованиям водного и земельного законодательства, поскольку земельные участки ответчиков сформированы за счет водного объекта, относящегося к федеральной собственности, при этом его составная часть - земля в пределах береговой полосы - также является федеральной собственностью (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Установление границ спорных земельных участков с включением в них части береговой полосы также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2022 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, нарушает права собственника береговой полосы водного объекта Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим у ответчиков права на часть спорных земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы водного объекта река Солоница, не имелось, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № как объекты земельных отношений сформированы с нарушением действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что законодательством, действовавшем до введения 4 июня 2006 года в действие Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ Водного кодекса Российской Федерации (Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 10 декабря 1970 года N 564-VIII, Водный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 30 июня 1972 года; Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 года), было также установлено, что водные объекты находятся в государственной собственности, полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования шириной не более 20 метров (бечевник) относится к местам общего пользования, которыми каждый мог беспрепятственно пользоваться.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственного кадастрового учета береговой линии реки Солоница на момент формирования в период с 1993 по 2004 годы земельного участка, в который входили спорные земельные участки, и оформления права собственности на этот земельный участок первым собственником (членом-пайщиком сельскохозяйственного предприятия ФИО4 в 2004 году), не свидетельствует о том, что при формировании границ спорного земельного участка не должна была учитываться береговая полоса шириной 20 метров от водного объекта реки Солоница, которая в силу закона относится к местам общего пользования.

Ссылка в решении суда и позиция ответчиков о том, что в настоящее время не существует препятствий для свободного доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе реки Солоница со стороны земельных участков ответчиков, поскольку от границ земельных участков ответчиков до береговой линии реки достаточно расстояния для доступа к водному объекту неопределенного круга лиц, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускалась законом до введения 4 июня 2006 года в действие Водного кодекса Российской Федерации и не допускается в настоящее время.

Позиция суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании у ответчиков части принадлежащих им земельных участков не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами № в нарушение требований действующего законодательства сформированы с использованием площади водного объекта общего пользования площадью, соответственно, 1.311, 785, 1.091, и 1.000 кв. м, которые не выбыли из фактического владения публичного собственника, то основания для применения правил об исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали.

Кроме того, о нарушении требований законодательства при установлении границ спорных земельных участков природоохранному прокурору стало известно в августе 2024 года после проведения проверки исполнения водного и земельного законодательства на территории Некрасовского муниципального района Ярославской области, с настоящим иском прокурор обратился 27 сентября 2024 года.

Судебной коллегией ставился на обсуждение вопрос о том, оспаривают ли ответчики ФИО1, Дрожникова А.В., ФИО2, ФИО3 координаты характерных точек и площадь наложения принадлежащих им земельных участков на территорию береговой полосы водного объекта в размере, соответственно, 1.311, 785, 1.091, и 1.000 кв. м.

Ответчики в суде апелляционной инстанции пояснили, что не оспаривают площадь наложения принадлежащих им земельных участков на береговую полосу водного объекта.

Как следует из материалов дела, местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Солоницы на территории Ярославской области установлены на основании выполненных кадастровых работ по заказу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, сведения об установлении местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Солоница на территории Некрасовского района Ярославской области внесены в ЕГРН в 2021 года.

В ходе проведения отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в отношении спорных земельных участков установлено, что часть указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно, площадью 1.311, 785, 1.091, и 1.000 кв. м находится в пределах двадцатиметровой зоны от береговой линии (границы водного объекта) реки Солоница на территории Некрасовского района Ярославской области, установлены координаты характерных точек наложения земельных участков ответчиков на береговую полосу водного объекта (т. 1 л.д. 108).

Специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, собственником в переделах береговой полосы возведено ограждение (забор), возведена беседка, выполнено обустройство канавы, которая используется для спуска на воду маломерных плавательных средств и соединяется с руслом реки, стенки канавы укреплены бетоном, в связи с чем также установлены координаты характерных точек (от точки № 5 до точки № 7) пересечения с береговой полосой водного объекта фактического ограждения (забора) земельного участка ответчика ФИО1, координаты характерных (от точки № 20 до точки № 26) деревянного строения (беседки) и координаты характерных точек (от точки № 27 до точки № 30) канавы (т. 7 л.д. 34-35).

Поскольку указанные ограждение, строение и канава выполнены собственником ФИО1 на территории береговой полосы водного объекта, являющейся местом общего пользования, мешают беспрепятственно использовать береговую полосу реки неопределенному кругу лиц, то указанные строения и сооружения подлежат демонтажу силами указанного собственника.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Возлагая на ответчика ФИО1 обязанность обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования реки Солоница, судебная коллегия, учитывая объем работ, которые надлежит выполнить ответчику для устранения нарушений водного и земельного законодательства, полагает, что, в данном случае, разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда является срок в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных природоохранным прокурором исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку прокурор при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины, иск прокурора удовлетворен, то с ответчиков с каждого в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 9 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН №) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1.311 кв. м в соответствии каталогом координат характерных точек (155, 158, 159, 164, 171, 162, 162*, 163,157, 156), установленных в приложении № 2 к схематическому чертежу, выполненным Управлением Росреестра по Ярославской области от 21 августа 2024 года (т. 1 л.д. 106, 111), являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1.311 кв. м в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования реки Солоница по ширине береговой полосы протяженностью 20 метров от береговой линии реки путем демонтажа ограждения (забора), расположенного на территории береговой полосы реки Солоница в соответствии с каталогом координат характерных точек (от точки № 5 до точки № 7), демонтажа деревянного строения (беседки), расположенного на территории береговой полосы реки Солоница в соответствии с каталогом координат характерных точек (от точки № 20 до точки № 26), ликвидации (засыпки) канавы, расположенной на территории береговой полосы реки Солоница в соответствии с каталогом координат характерных точек (от точки № 27 до точки № 30), установленных в приложении № 1 схематического чертежа к справке Управления Росреестра по Ярославской области от 4 августа 2025 года (т. 7 л.д. 35), являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Признать отсутствующим право собственности Дрожниковой Анны Вячеславовны (паспорт № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № 66 в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 785 кв. м в соответствии каталогом координат характерных точек (24, 26,27, 28, 29, 25), установленных в приложении № 2 к схематическому чертежу, выполненным Управлением Росреестра по Ярославской области от 21 августа 2024 года (т. 1 л.д. 105, 108), являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № 66, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 785 кв. м в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1091 кв. м в соответствии каталогом координат характерных точек (36, 39, 40, 41, 42, 43, 37), установленных в приложении № 2 к схематическому чертежу, выполненным Управлением Росреестра по Ярославской области от 21 августа 2024 года (т. 1 л.д. 105, 108), являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1.091 кв. м в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (паспорт № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № 62, в части местоположения границ данного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1.000 кв. м в соответствии каталогом координат характерных точек (31, 34, 35, 36, 37, 38, 32), установленных в приложении № 2 к схематическому чертежу, выполненным Управлением Росреестра по Ярославской области от 21 августа 2024 года (т. 1 л.д. 105, 108), являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № 62, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой реки Солоница, площадью 1.000 кв. м в соответствии с вышеуказанными координатами характерных точек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №), Дрожниковой Анны Вячеславовны (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с каждого в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.000 рублей.

Председательствующий

Судьи