Приговор № 1-116/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на перекрестке дорог «Казань – Оренбург – Боровое Матюшино» и «Песчаные Ковали – Казань» расположенном на 9 километре, на территории <адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер № ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», создал помеху для движения автомобилю марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который с целью избежать столкновение с автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и выдержать безопасный интервал (около 1 метра) прибегнул к мерам экстренного торможения и совершил вынужденный маневр, изменив траекторию движения вправо. В следствии данного маневра, произошло столкновение автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 со стоящим на перекрестке автомобилем марки «ГАЗ-A21R32» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и стоящим рядом автомобилем марки «Hyundai-47508А» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный номер № ФИО1 с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, причинена сочетанная травма в виде поверхностной раны теменной области справа, переломов отростков С /-шейных/ 6-7 позвонков справа, перелома верхних углов тел Th /-грудных/ 3-4 позвонков, очагов ушиба спинного мозга на уровне С /-шейных/ 3-4 позвонков, с нарушением функции спинного мозга в виде тетрапареза и плегии в верхних конечностях, ушиба спинного мозга на шейном уровне. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, хотя при надлежащей внимательности, предусмотрительности, а также выполнения установленных правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступивших последствий.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, не имеет судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие инвалидности первой группы у гражданской жены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, в связи с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орел», не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего перевоспитание осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня ограничения свободы одному дню лишения свободы в силу части 3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев