Решение № 2-5729/2017 2-5729/2017~М-5020/2017 М-5020/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5729/2017

Дело №2-5729-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2017г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г, при участии прокурора Веревкина С.А., при секретаре Сивцевой А.П.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «___» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «___» о восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2017 г. истец уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает указанный приказ незаконным. Просил восстановить на работе.

В суде истец и его представитель исковые требования уточнили, просили восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения не нарушены. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения непосредственного руководителя, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, неуважительное отношение к непосредственному руководителю. В суде свидетель Б. пояснил, что он написал докладную записку по факту неисполнения ФИО1 указания непосредственного руководителя М. ___. М. сообщила ему о грубом отношении истца к ней, но данную ситуации не наблюдал.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить исковые требования истца, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Приказом от ____ 2017 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка (невыполнение распоряжения непосредственного руководителя и неуважительное отношение к непосредственному руководителю согласно рапорту от ____, опоздание на работу согласно рапорту от ____2017, акту отсутствия на рабочем месте от ____.2017), с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий согласно приказам № от ____2016, № от ____.2016, на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ____ 2017 г. ФИО1 уволен с ____ 2017 г. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В нарушение указанных требований ни в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, ни в служебных записках М. Б. не указано, какие пункты должностной инструкции истцом нарушены, какое указание и когда непосредственного руководителя истец не выполнил, в чем выражается неуважительное отношение к непосредственному руководителю.

Таким образом, истец не знал, в чем выражается дисциплинарный проступок, который вменяется ему работодателем.

Одним из оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие на рабочем месте ____ 2017 г. с 08 час. до 12 час.

Между тем из материалов дела следует, что ____ 2017 г. истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, поскольку ____ 2017 г. в 07час. 45 мин. он остановлен автопатрулем ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» и был доставлен в 3ОП МУ МВД России «Якутское».

Данное обстоятельство подтверждается справкой командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ 2017 г., копией журнала доставленных в Дежурную часть 3 ОП.

В письменном пояснении истец сообщил об этом работодателю, о чем свидетельствует объяснительная записка ___ ___ Т.., входящий штамп ответчика от ____.2017.

Таким образом, до принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель знал о причинах отсутствия истца на рабочем месте ____ 2017г.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение требований ст. 192 ТК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, работодателем истребовано пояснение по факту проявления несдержанности и агрессии в отношении непосредственного руководителя, непроявления взаимной вежливости и уважения, грубого отношения в адрес ___ М.

В нарушение требований указанной нормы письменное пояснение по факту неисполнения распоряжения непосредственного руководителя работодателем не истребовано до применения дисциплинарного взыскания.

Ответчиком составлен только акт от ____.2017 о невозможности получения письменного пояснения по факту отсутствия на рабочем месте ____ 2017г.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Из выписки из решения профсоюзного комитета УГРС АО «___» от ____ 2017 г. усматривается, что выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены протоколы дополнительных консультаций между работодателем и выборным органом первичной профсоюзной организации.

Кроме того, в нарушение требований ст. 373 ТК РФ решение об увольнении истца по указанному основанию работодателем принято до истечения 10 дневного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как не истребовано письменное пояснение по факту неисполнения распоряжения непосредственного руководителя, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкая и понятная для работника формулировка вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ____ 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 44 646,36 руб. (за вычетом НДФЛ) за период ____ 2017 года.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 539,39 руб., от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 в прежней должности ___ АО «___» с ____ 2017 г.

Взыскать Акционерного общества «___» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 646,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Акционерного общества «___» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 539,39 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова