Приговор № 1-419/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Копия по уголовному делу № 1-419/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Калмыкова В.И., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, образование неоконченное высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 50 минутДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>,ФИО3, действуя умышленно, осуществлял незаконную деятельность, а именно:изготавливал путем разбавления спирта водой, хранил и реализовывал спиртосодержащуюпродукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В неустановленный следствием период времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 незаконно, действуя умышленно, хранил в целях сбыта по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> у него изъяты две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта, содержащая в своем составе, «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1,005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом, ФИО3 заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществил сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес> действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО1 путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, согласно заключению эксперта, содержащей в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Калмыков В.И. Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (л.д.№ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, под административным надзором в ОМВД России по г.о.Егорьевск не состоит (л.д.№), полностью признал себя виновным по ч.1 ст. 238 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание возраст осужденного и его состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, условия жизни семьи и отношение подсудимого к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО3 наказания, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО3 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи и наличие несовершеннолетней дочери, которая находится только на иждивении осужденного. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/с №, р/с №, ОКПО №, БИК № Отделение 1 Москва, КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.