Постановление № 5-17/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-17/2020

№5-17/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29января 2020 года г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, протокол об административном правонарушенииТВР №766611/3492 составленный УУП МО МВД России «ФИО4» ФИО3 и приложенные к протоколу материалы о совершении правонарушенияпредусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, согласно справки СООП АП к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1, 30.12 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанес побоии совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2019 года ФИО2 около 20 часов 00 минут в комнате по адресу: <адрес>, во время обоюдного конфликта причинил Д.Е.А.. телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком правой руки по ногам Д.Е.А.. и после того как Д.Е.А.. попыталась встать с кровати толкнул ее плечом в грудь, от чего Д.Е.А.. упала левой частью груди на сушилку для белья. Таким образом умышленно нанес Д.Е.А.. побои и совершил насильственные действиякоторые причинили ей физическую боль, в следствии чегосогласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №736 от 26.12.2019г., у Д.Е.А.. выявлен <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 20 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут в комнате по адресу: <адрес> между ним и Д.Е.А.. действительно произошла ссора, однако в ходе ссоры он Д.Е.А.. не бил и откуда у нее кровоподтеки он не знает. После ссоры Д.Е.А. уехала к своей матери.

Потерпевшая Д.Е.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть материал в ее отсутствие, в связи с чем материал рассмотрен в отсутствие Д.Е.А..

УУП МО МВД России «ФИО4» ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения материала в судебное заседание не явился просил рассмотреть материал в его отсутствие, в связи с чем, материал рассмотрен в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства их в совокупности с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установленной.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении ТВР №766611/3492 от 27.12.2019г. в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- заявлением Д.Е.А.. в полицию по факту причиненных ей ФИО2 телесных повреждений КУСП№5188 от 21.12.2019г.

- письменными объяснениями Д.Е.А.. от 21.12.2019 и от 15.01.2020 которые были даны ею после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ из которых следует, что ФИО2 20 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут в комнате по адресу: <адрес>, в тот момент, когда она сидела и смотрела телевизор проходя мимо нее нанес два удара кулаком по обеим ее ногам, после чего она попыталась встать с кровати и когда встала он нанес ей удар плечом в грудь от чего она упала на сушилку для белья. После этого она собрала вещи и с ребенком уехала к матери.

- письменными объяснениями Д.О.Ю. от 16.01.2020,которые были даны ею после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и из которых следует, что 20 декабря 2019 года ей позвонила ее дочь Д.Е.А.. и плачущим голосом сообщила, что сейчас она приедет к ней. Спустя 10 мин приехала дочь и рассказала, что ее сожитель ФИО2 избил ее, она пояснила, что он дважды ударил ее по ногам и ударил плечом в грудь от чего она упала и ударилась о сушилку для белья. На следующий день ее дочь написала заявление в полицию.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 736 от 26.12.2019г. подтверждается, что у Д.Е.А. имеются <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения возникли за 3-6 суток до проведения судебно-медицинского обследования. Данные телесные повреждения(как в отдельности так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. Не исключена возможность того, что Д.Е.А.. могла получить телесные повреждения в области ног в результате ударов руками в данные области тела. Не исключена возможность того, что Д.Е.А. могла получить кровоподтек в области левой молочной железы в результате толчвка плечом в грудь.

Суд приходит к выводу о том, что нанесение указанных ударов соответствует телесным повреждениям, которые были установлены у потерпевшей. Наличие конфликта не отрицается и самим ФИО2 Объяснения свидетеля Д.О.Ю. не противоречат объяснениям потерпевшей и заключению эксперта, при этом суд приходит к выводу что показания потерпевшей и свидетеля являются правдивыми и оснований не доверят им не имеется.

К доводам же ФИО2 о том, что он Д.Е.А.. не бил суд относится критически, поскольку это опровергается доказательствами имеющимися в деле, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля не выявлено. Указанные доводы ФИО2 суд расценивает как способ защиты.

Имеющиеся в деле доказательства и документы составлены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом предоставленных доказательств суд считает установленным факт причинения потерпевшейименно ФИО2 побоев и насильственных действий причинивших Д.Е.А..физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО2 квалифицируются судом по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого ФИО2 правонарушения малозначительным, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк иобстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания учитываютсятребования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФа также характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личностьлица, привлекаемого к административной ответственности,его имущественное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность виновногоучитывается : наличие у него несовершеннолетнихдетей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность виновного не установлено.

Учитывая альтернативность санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Тверской области (МО МВД России «ФИО4») КПП 690901001 ИНН <***> КОД ОКТМО 28758000 № счета получателя платежа 40101810600000010005 БИК 042809001 Кор./счет 18811690040046000140 наименование платежа- штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья