Решение № 12-956/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-956/2025

№

Дело № 12-956/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу адвокатов ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитники ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3, без выяснения причины его отсутствия. Мировой судья не выяснил основания для остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, каким образом обнаруженное врачом наркологом в биологическом материале вещество и в каком количестве могло быть обнаружено у ФИО3 при проведении исследования, знал ли ФИО3, что в его биологической среде находится ТНС-тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, после чего он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, а после проехал на медицинское освидетельствование. О несогласии с результатами медицинского освидетельствования не указывал, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. Отметил, что наркотические средства не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к бывшей супруге, с которой они курили кальян.

Адвокаты ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Врач-психиатр-нарколог БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила освидетельствование ФИО3 в БУЗОО «Наркологический диспансер». Основанием для проведения послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с Порядком отобраны пробы биологического материала, по результатам предварительного исследования с помощью анализатора «Сармат» обнаружены ТНС-тетрагидроканнабинол количестве более 25 нг/мл. По результатам контрольного исследования получена справка, согласно которой обнаружены ТНС-тетрагидроканнабинол (действующее начало анаши), дано заключение об установлении состояния опьянения. Отметила, что для установления состояния опьянения не имеет значение концентрация наркотического вещества и степень опьянения.

Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России <адрес> ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, с целью проверки документов около 10 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> остановил автобус ПАЗ под управлением ФИО3 В ходе проверки документов установлено наличие признаков опьянения. Водителем пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего они проследовали на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении с участием ФИО3, который каких-либо замечаний, возражений не высказывал. Отметил, что в медицинском кабинете, после получения предварительных результатов, ФИО3 не отрицал факт употребления наркотического средства путем курения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. у <адрес> в г. Омске, водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, имеется отметка о произведенной видеофиксации.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Tigon P8800» заводской номер А880243, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,000 мг.л. Состояние опьянения не установлено.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО3

В результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружено: ТНС – тетрагидроканнабинол (действующее начало анаши). Состояние опьянения установлено. Медицинское заключение вынесено 19.12. 2024 года в 09 часов 00 минут.

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России <адрес> ФИО7 по содержанию аналогичным протоколу об административном правонарушении,

- диском с видеозаписями, на которых зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания прибора составили 0,000 мг/л, экран с цифрами продемонстрирован ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 согласился, после чего они с сотрудником проследовали в медицинское учреждение.

При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не требовалось.

Суд отмечает, что сам ФИО3, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, данным правом не воспользовался, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал на то, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещался посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>. По сведениям ООО «Национальная почтовая служба», полученным по запросу суда, почтовое отправление (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в Центр приема заказав ООО «НПТ-Томск», ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение, выдано с доставку. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись попытки вручения отправления, оставлены извещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возращено отправителю.

Нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» при рассмотрении жалобы не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, при наличии данных о надлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

На основании изложенного в силу требований Порядка количество обнаруженного психотропного вещества, его концентрация не предусмотрены в качестве необходимых элементов для установления состояния опьянения в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта водителя одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, установленное при проведении химико-токсикологических исследований наличие в организме ФИО3 ТНС - тетрагидроканнабинола объективно свидетельствует о его нахождении в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Доводы о том, что мировым судьей не установлено происхождение наркотического вещества в организме ФИО3 и его воздействие на организм, правового значения не имеют, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку выявленное у ФИО3 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество ТНС - тетрагидроканнабинол включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе место и время его совершения установлены мировым судьей верно, на основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений ФИО3 и инспектора ФИО7

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвокатов ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина