Приговор № 1-10/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 (11801040011000713) УИД 24RS0058-01-2019-000003-53


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 февраля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., действующего по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, которое отбыто 09 декабря 2018 года,

содержавшегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года около 02 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, после неудачной попытки открыть дверь запасного входа в магазин, подошел к входной двери магазина, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал с петель навесной замок, затем поочередно разбил стекла двух входных дверей в магазин, открыл руками запорные устройства, расположенные с внутренней стороны дверей, после чего незаконно проник в торговое помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в сумме 6300 рублей, а также 10 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 82 руб. 66 коп. каждая, на сумму 826 руб. 60 коп., 6 пачек сигарет «Бонд компакт премиум», стоимостью 91 руб. 45 коп. каждая, на сумму 548 руб. 70 коп., 3 пачки сигарет «Бонд компакт блю», стоимостью 86 руб. 48 коп. каждая, на сумму 259 руб. 44 коп., 2 бутылки водки «Русская баллада», стоимостью 206 руб. 74 коп. и объемом 0,5 литра каждая, на сумму 413 руб. 48 коп., а всего товарно-материальные ценности на сумму 2048 руб. 22 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8348 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-199), ФИО1 <данные изъяты>

Исходя из указанного заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, характера содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает для подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие, которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с тремя дактилопленками, фотоиллюстрации следа обуви, следа орудия взлома, дактокарты на имя ФИО4, ФИО5, ФИО9., ФИО2 №1, ФИО1 – необходимо оставить храниться при уголовном деле; 2) пакет № с одной пустой бутылкой водки «Русская Баллада», объемом 0,5 литра, пакет № с навесным замком, рюкзак – уничтожить; 3) пакет № с наличными денежными средствами в сумме 5800 рублей, 3 пачки сигарет «Бонд Компакт Блю», 3 пачки сигарет «Бонд компакт премиум», 9 пачек сигарет «Петр 1» черный, одну палку колбасы «Таллиннская», 2 бутылки водки «Озерная Люкс», объемом 0,5 литра – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с тремя дактилопленками, фотоиллюстрации следа обуви, следа орудия взлома, дактокарты на имя ФИО4, ФИО5, ФИО10., ФИО2 №1, ФИО1 – оставить храниться при уголовном деле; 2) пакет № с одной пустой бутылкой водки «Русская Баллада», объемом 0,5 литра, пакет № с навесным замком, рюкзак – уничтожить; 3) пакет № с наличными денежными средствами в сумме 5800 рублей, 3 пачки сигарет «Бонд Компакт Блю», 3 пачки сигарет «Бонд компакт премиум», 9 пачек сигарет «Петр 1» черный, одну палку колбасы «Таллиннская», 2 бутылки водки «Озерная Люкс», объемом 0,5 литра – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев