Приговор № 1-83/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83-2019


Приговор

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей – Бурлаковой Ю.В., Насурлаева А.А., Фрундина А.А.;

- потерпевшего – Потерпевший №11;

- законного представителя потерпевшего Потерпевший №11 – ФИО22;

- потерпевшей Потерпевший №1;

- потерпевшей ФИО14,

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>; <адрес>: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым условное осуждение в отношении ФИО1, отменено и определено отбытие назначенного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №1)

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле здания ОВМ ОМВД России по Ленинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, о том, что он готов продать ей участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное предложение заинтересовало Потерпевший №1, на что она совместно с ФИО1 проследовали по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, сообщил Потерпевший №1 цену вышеуказанного участка, которая составляла 150000 рублей, на что последняя согласилась.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, о том, что денежные средства необходимо передать заранее, с целью сбора и подготовки необходимых для переоформления земельного участка документов, на что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, потерпевшая Потерпевший №1 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 50 00 рублей.

Примерно в марте 2018 года, более точная дата и время не установлено, потерпевшая Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

После чего примерно в период марта 2018 года, более точные даты и время не установлены, Потерпевший №1, неоднократно встречалась с ФИО1 на территории пгт. Ленино, Ленинского района, Республики Крым, более точный адрес не установлен, с целью подготовки и оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 77500 рублей

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года, более точная дата не установлена, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 152500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №2)

Примерно в сентябре 2018 года, точная дата не установлена, примерно в дневное время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 5 металлических бочек, объемом по 200 литров каждая, общей стоимостью 15000 рублей, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения, о том, что ему необходимы вышеуказанные металлические бочки, для размещения в них дизельного топлива, на непродолжительный срок. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился передать последнему 5 металлических бочек, объемом по 200 литров каждая, общей стоимостью 15000 рублей во временное пользование.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел вышеуказанными металлическими бочками в количестве 5 штук, объемом по 200 литров каждая, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1, в примерно в сентябре 2018 года, более точная дата не установлена, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 на общую сумму 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №3)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 11 000 рублей, а также металлической бочки, объемом 200 литров, стоимостью 3000 рублей, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения, о том, что он готов продать последнему дизельное топливо. При этом ФИО1 пояснил, что для приобретения дизельного топлива, денежные средства в сумме 11000 рублей необходимо передать заранее, а также сообщил, то, что ему необходима емкость, объемом 200 литров.

В этот же день, Потерпевший №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился передать последнему денежные средства в сумме 11000 рублей, а также сообщил последнему точный адрес, где он может взять емкость – металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 3000 рублей, необходимую для приобретения дизельного топлива.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, после чего направился по адресу: <адрес>, с целью взять емкость – металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 3000 рублей, необходимую для приобретения дизельного топлива.

В этот же день, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел емкостью – металлической бочкой, объемом 200 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 на общую сумму 14000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении ФИО14)

В первых числах апреля 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО1 помогал осуществлять работы, по ремонту крыши – ФИО12, по месту проживания ФИО14, по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 17500 рублей, под предлогом приобретения металлочерепицы, для ФИО14

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 сообщил ложные сведения ФИО12, о том что он может приобрести металлочерепицу, по цене ниже рыночной на 10% - 30%. Данное предложение ФИО12 заинтересовало.

Через несколько дней, примерно в первых числах апреля 2018 года, более точная дата и время не установлена, ФИО12, находясь возле строительного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился передать последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, с целью приобретения металлочерепицы. В этот момент, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО14

Спустя примерно несколько дней, более точная дата и время не установлена, ФИО1, находясь по месту проживания ФИО12, по адресу: <адрес>, сообщил последнему ложные сведения о том, что для приобретения металлочерепицы, необходимо еще денежные средства в сумме 7500 рублей, на что он ответил согласием. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими ФИО14

Таким образом, ФИО1, в апреле 2018 года, более точное время не установлено, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим ФИО14 на общую сумму 17500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №5)

Примерно в начале июля 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно бензинового триммера (ручная газонокосилка), марка и модель не установлена, стоимостью 6000 рублей, сообщил Потерпевший №5 ложные сведения, о том, что ему необходимо осуществить скос травы, на территории его домовладения, для чего ему необходим бензиновый триммер (ручная газонокосилка).

В этот же день, Потерпевший №5 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился передать в пользование на несколько дней, последнему бензиновый триммер (ручную газонокосилку), для осуществления скоса травы.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел бензиновым триммером (ручной газонокосилкой), марка и модель которого не установлена, стоимостью 6000 рублей, принадлежащим Потерпевший №5

Таким образом, ФИО1, примерно в начале июля 2018 года, более точная дата не установлена, примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №5 на общую сумму 6000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №6)

Примерно в конце марта 2018 года, точная дата и точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, во всемирной информационной сети «Интернет», на одной из страниц в социальной сети «ВКонтакте», обнаружил объявление, о продаже автошин, белорусского производства, размером 155/40/13 к автомобилю «Таврия», в количестве 4 штук, общей стоимостью 10000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, на завладение вышеуказанными шинами в количестве 4 штук, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, по контактным данным указанным в объявлении он установил контактные данные продавца и принял решение мошенническим путем завладеть вышеуказанным имуществом.

Для этого, ФИО1, примерно в конце марта 2018 года, точная дата и точное время не установлено, приехал по месту проживания продавца – Потерпевший №6, по адресу: <адрес>, где встретился с последним. Далее Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, указал, что автошины, белорусского производства, размером 155/40/13 к автомобилю «Таврия», в количестве 4 штук, общей стоимостью 10000 рублей, которые он желает продать, находятся у него в гараже № ГСК «Мотор», расположенного по <адрес>, Республики Крым. С этой целью ФИО1 и Потерпевший №6 проследовали по вышеуказанному адресу.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел вышеуказанными автошинами, белорусского производства, размером 155/40/13 к автомобилю «Таврия», в количестве 4 штук, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №6

Спустя некоторое время, ФИО1 с целью придания своим действиям законного вида, передал часть денежных средств в сумме 4000 рублей Потерпевший №6

Таким образом, ФИО1, примерно в конце марта 2018 года, точная дата и точное время не установлено, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №6 на общую сумму 6000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг»)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил 17 рулонов строительного материала ФИО23 (ЭПП-4,0), принадлежащих ООО «Электроинжиниринг» на общую сумму 32 364 рублей 40 копеек, чем причинил ООО «Электроинжиниринг» материальный ущерб на общую сумму 32 364 рублей 40 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, с чердачного помещения дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор марки «Вихрь» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг»)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, с чердачного помещения, расположенного в доме № № по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил электрический строительный миксер марки «PRO CRAFT», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий ООО «Электроинжиниринг», чем причинил ООО «Электроинжиниринг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №11)

В период времени с декабря 2018 года по середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, ФИО1, по устной договоренности с ООО «Электроинжиниринг», осуществлял строительные работы на строительном объекте – дом № № <адрес> В обязанности ФИО1 входило организация проведения кровельных работ, а также осуществление контроля за качеством и сроками выполнения работ. Для проведения кровельных работ, ООО «Электроинжиниринг», привлекло Потерпевший №11, который в своей деятельности находился в подчинении ФИО1, при этом в обязанности последнего входила выплата заработной платы согласно объема выполненных работ. Выплата заработной платы осуществлялась непосредственно на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 с декабря 2018 года по примерно конец января 2019 года, более точная дата и время не установлено, систематически выплачивал заработную плату Потерпевший №11

Далее, в период времени примерно с конца января 2019 года по примерно середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Потерпевший №11 ложные сведения, о том, что теперь заработная плата ему будет выплачена по окончанию кровельных работ на объекте строительства. Потерпевший №11 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с данными условиями труда согласился и продолжил осуществление кровельных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до середины февраля 2019 года, более точное время и дата не установлено.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом полностью осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, получая от ООО «Электроинжиниринг» денежные средства, предназначенные для оплаты труда Потерпевший №11, оставлял их себе.

После того, как объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был завершен, Потерпевший №11, поинтересовался у ФИО1, когда с ним будет произведен расчет, на что последний сообщил Потерпевший №11 ложные сведения о том, что руководство ООО «Электроинжиниринг», не рассчиталось с ним за указанный строительный объект.

Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с конца января 2019 года примерно по середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11 на общую сумму 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №8)

В период времени с декабря 2018 года по середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, ФИО1, по устной договоренности с ООО «Электроинжиниринг», осуществлял строительные работы на строительном объекте – дом № <адрес>. В обязанности ФИО1 входило организация проведения кровельных работ, а также осуществление контроля за качеством и сроками выполнения работ. Для проведения кровельных работ, ООО «Электроинжиниринг», привлекло Потерпевший №8, который в своей деятельности находился в подчинении ФИО1, при этом в обязанности последнего входила выплата заработной платы согласно объема выполненных работ. Выплата заработной платы осуществлялась непосредственно на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 с декабря 2018 года по примерно конец января 2019 года, более точная дата и время не установлено, систематически выплачивал заработную плату Потерпевший №8

Далее, в период времени примерно с конца января 2019 года по примерно середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Потерпевший №8 ложные сведения, о том, что теперь заработная плата ему будет выплачена по окончанию кровельных работ на объекте строительства. Потерпевший №8 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с данными условиями труда согласился и продолжил осуществление кровельных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до середины февраля 2019 года, более точное время и дата не установлено.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом полностью осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, получая от ООО «Электроинжиниринг» денежные средства, предназначенные для оплаты труда Потерпевший №8, оставлял их себе.

После того, как объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был завершен, Потерпевший №8, поинтересовался у ФИО1, когда с ним будет произведен расчет, на что последний сообщил Потерпевший №8 ложные сведения о том, что руководство ООО «Электроинжиниринг», не рассчиталось с ним за указанный строительный объект.

Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с конца января 2019 года примерно по середину февраля 2019 года, более точная дата и время не установлено, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №8 на общую сумму 7500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №9)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, встретился с Потерпевший №9, в ходе встречи, последний предложил ФИО1 работу, на что ФИО1 ответил согласием. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств на общую сумму 3000 рублей. С этой целью ФИО1 сообщил Потерпевший №9 ложные сведения, о том, что ему необходимо в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 3000 рублей, на продукты питания и личные расходы, которые он обязуется отработать в недельный срок.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, Потерпевший №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес> возле дома № № согласился передать последнему в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 3000 рублей, которые последний обязался отработать в недельный срок.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Потерпевший №9, при этом взятые на себя обязательства по выполнению работы не выполнил.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, возле дома № №, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №9 на общую сумму 3000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №10)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств на общую сумму 5500 рублей, сообщил Потерпевший №10 ложные сведения, о том, что ему необходимо в долг до ДД.ММ.ГГГГ, одолжить у последнего денежные средства в сумме 5500 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласился передать последнему в долг до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5500 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими Потерпевший №10

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №10 на общую сумму 5500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении ФИО13)

Примерно в середине августа 2018 года, более точная дата и время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств на общую сумму 26000 рублей, сообщил ФИО13 ложные сведения, о том, что ему необходимо одолжить у последнего в долг на одну неделю денежные средства в сумме 26000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что через неделю указанную сумму денежных средств вернет дизельным топливом.

В этот же день, в середине августа 2018 года, более точная дата и время не установлено, ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласился передать последнему в долг на одну неделю, денежные средства в сумме 26000 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять – путем обмана незаконно завладел денежными средствами в сумме 26000 рублей, принадлежащими ФИО13

Таким образом, ФИО1, примерно в середине августа 2018 года, более точная дата и время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, завладел имуществом, принадлежащим ФИО13 на общую сумму 26000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Брецко М.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевшие ФИО14, Потерпевший №1, Потерпевший №11, и законный представитель Потерпевший №11 – ФИО22 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Также, потерпевшие Потерпевший №11 и Потерпевший №1 поддержали заявленные ими гражданские иски, при этом Потерпевший №1 пояснила о частичном возмещении ФИО1 причиненного ей ущерба в сумме 64500 руб.

Несмотря на то, что потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представитель ООО «Электроинжиниринг» Потерпевший №7, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО13 извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

Эпизод в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении ФИО14 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Эпизод в отношении Потерпевший №11) - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №8 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении Потерпевший №9 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

Эпизод в отношении Потерпевший №10 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Эпизод в отношении ФИО13 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту предыдущего жительства по адресу <адрес> характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.70), по месту жительства и регистрации в <адрес> (т.3 л.д.216, т.5 л.д.199) и согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.72, т. 3 л.д. 215, т. 5 л.д. 212).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его имущественное положение, а также сведения о личности, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве основных, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности.

Также, по всем эпизодам преступной деятельности суд, в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие родителей пенсионного возраста. Кроме того, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 частичное возмещение имущественного ущерба.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом указанного, а также поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания по каждому эпизоду преступной деятельности применению подлежат правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данные преступления совершены им при неисполненном предыдущем приговоре Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока суд, с учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, их общественной опасности, соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести. При этом, несмотря на указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения. Данные выводы суда основаны на обстоятельствах совершения преступлений ФИО1, изложенных в приговоре, изученной личности виновного, совершении им 14 умышленных преступлений против собственности в период испытательного срока, способа их совершения, поведении ФИО1 после совершения им преступлений. В связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №11 о взыскании с подсудимого ФИО1 в их пользу материального ущерба причиненного преступлением в размере 6000 рублей в пользу Потерпевший №6, 15000 рублей в пользу Потерпевший №11 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевший Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу материального ущерба причиненного преступлением в размере 152 500 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку потерпевшая указала на частичное возмещение причиненного ей вреда в сумме 64500 руб.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 доказана в совершении указанных преступлений, как и причиненный потерпевшим ущерб в указанном размере, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела, с которым согласился подсудимый.

В части искового заявления Потерпевший №6 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых он причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда при установленных правоотношениях, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, выразившихся в психотравмирующей ситуации, носящую длительный характер, а также требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого. Учитывая степень вины ответчика ФИО1, материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда являются завышенными и подлежат уменьшению на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В связи с чем, находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 моральный вред в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети подсудимого проживают с его женой и матерью детей, оснований для решения вопроса о передаче детей на попечение близких родственников либо в орган опеки и попечительства не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг») - в виде лишения свободы на срок - 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электроинжиниринг») - в виде лишения свободы на срок - 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №9) - в виде лишения свободы на срок - 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении ФИО14) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №11) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №8) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении Потерпевший №10) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Эпизод в отношении ФИО13) - в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- две рукописные расписки от ФИО1 на листах формата А6 в клетку находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности;

- рукописную расписку от имени ФИО1 на листе формата А6 в клетку находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО14 оставить у нее по принадлежности;

- электрический строительный миксер марки «PRO CRAFT» в корпусе зеленого цвета находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №7 оставить у него по принадлежности;

- перфоратор фирмы «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета находящийся в пластмассовом чемодане черного цвета находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №7 оставить у него по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 6 000 (шесть) тысяч рублей, и 4 000 (четыре) тысячи рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №11 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением – 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.