Приговор № 1-125/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

(№) Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 мая 2020 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лифановой Н.А., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 15.05.2019г.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания - (ДД.ММ.ГГГГ.) В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение сдано ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начинается (ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области не исполнено. Административный штраф в размере (данные обезличены) оплачен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел в припаркованный у (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) автомобиль (данные обезличены), завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. (№)), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал движение в сторону (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и что срок лишения права управления транспортными средствами не истек, находясь за рулем автомобиля (данные обезличены), проезжая мимо (адрес обезличен), не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены). После произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду В обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) – ФИО2, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) с применением видеозаписи составлен протокол (адрес обезличен). После чего ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением видеозаписи у (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К», которое ФИО2 пройти согласился, прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, равное 1,298 мг/л., о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) с применением видеозаписи у (адрес обезличен) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), в котором ФИО2 поставил свою подпись и написал «Согласен».

После чего, за нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал был направлен в ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Том (№):

рапорт о получении сообщения о происшествии, полученного (ДД.ММ.ГГГГ.) из ГИБДД о совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления, (адрес обезличен), КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№),

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду В, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) из ДЧ ОБ ДПС поступило сообщение о ДТП у (адрес обезличен), по приезду было установлено, что водитель ФИО2, находящийся с признаками алкогольного опьянения, лишен права управления ТС (№),

протокол осмотра места происшествия – участка местности у (адрес обезличен), в ходе которого осмотрены автомобили (данные обезличены), имеющие повреждения (№),

протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 от управления автомобиля (данные обезличены) (№),

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с применением средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К», и последующим проведением исследования, согласно которому показания прибора составили 1,298 мг/л. (№),

определение (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (№),

протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задержании транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) и помещении его на штраф-стоянку (№),

постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении (№),

копия постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№),

определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№),

постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выемки у свидетеля В чека с показаниями прибора алкотектора, записи видеонаблюдения (№),

протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля В чека с показаниями прибора алкотектора, записи видеонаблюдения (№),

протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - чека с показаниями прибора алкотектора, записи видеонаблюдения (№),

копия дела (№) об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№),

протокол допроса подозреваемого ФИО2, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью возле своего дома он был остановлен сотрудниками ДПС за управление (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от права управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Материал был направлен в суд. На суде был, вину свою признал. Судом ему был назначен штраф в размере (данные обезличены) и лишение права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Судебное решение он не обжаловал, т.к. был с ним согласен. В суде ему дали реквизиты для оплаты штрафа, штраф он оплатил, квитанцию принес в суд. Водительское удостоверение он сдал в (ДД.ММ.ГГГГ.) в ГИБДД на (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он был в кафе с друзьями, там он употреблял спиртное (водку, коньяк). Днем (ДД.ММ.ГГГГ.) он дома похмелился, выпил 3 банки светлого пива. После этого около (ДД.ММ.ГГГГ.) он пошел к ТЦ «7 Небо», где был припаркован его (данные обезличены). Там он ключом открыл машину и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, завел машину и поехал в сторону дома. Около 15.10час. на повороте дороги напротив (адрес обезличен) автомобиль занесло, т.к. на дороге была наледь, и он совершил столкновение с припаркованным на дороге (данные обезличены) желтого цвета, который от удара выехал на левую полосу дороги, а затем столкнулся со стоявшим перед (данные обезличены) светлого цвета. После этого он заглушил двигатель, в машине еще употребил пиво. Через непродолжительное время приехали сотрудники ДПС, которых вызвали очевидцы. Сотрудники ДПС зарисовали схему ДТП. В ходе общения с ним у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; они спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он сказал, что употреблял. Он был отстранен от права управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор достал прибор, дал ему в него продуть, что он и сделал, показание прибора было 1,298мг/л. Инспектором был по данному факту составлен акт, в котором он подписался, с показанием прибора он был согласен. В это время рядом находился молодой человек, как позже ему стало известно, владелец (данные обезличены). На него был составлен административный протокол. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с его участием. Затем был вызван эвакуатор и его машина была направлена на штрафстоянку. Хочет дополнить, что во время составления протоколов, прохождения освидетельствования сотрудниками ДПС производилась видеосъемка, ему разъяснялись его права. Вину свою в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он в состоянии алкогольного опьянения управлял (данные обезличены) и совершил на нем ДТП, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать (№),

протокол допроса свидетеля Л, согласно которому в собственности его жены Л находится (данные обезличены), данным а/м управляет тоже он. (ДД.ММ.ГГГГ.) он припарковал а/м вдоль обочины дороги напротив (адрес обезличен), дорога проходит по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он вышел на улицу и обнаружил, что его а/м стоит посередине проезжей части, задняя часть а/м сильно разбита. Примерно в 10м. от его а/м на правой крайней полосе стоит (данные обезличены), данный а/м совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги а/м серебристого цвета – (данные обезличены). На месте ДТП находился неизвестный мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции он узнал - водитель а/м (данные обезличены) ФИО2 ФИО2 был с явными признаками алкогольного опьянения – от него исходил резкий запах алкоголя, он пошатывался; при нем ФИО2 открывал ключом а/м (данные обезличены), убирал в салон вещи. В его присутствии инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. При нем он продул в прибор – алкотектор, прибор показал результат 1,299 мг/л. С показанием прибора ФИО2 был согласен. Во время составления протоколов, во время освидетельствования инспектор производил видеосъемку, показывал ФИО2 акт поверки. Он видел, что ФИО2 расписывался в протоколах, при этом факт управления а/м (данные обезличены) не отрицал (№),протокол допроса свидетеля В, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с инспектором ДПС З заступил на службу под позывным «2223» в (адрес обезличен) на дежурство по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 18.01.2020г. около 15.20 час. от дежурного ДЧ ОБ ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у (адрес обезличен). Прибыв на место ДТП около (ДД.ММ.ГГГГ.), они увидели, что на дороге, идущей по (адрес обезличен), поперек полосы расположен автомобиль (данные обезличены), с поврежденной задней частью автомобиля. На крайней (правой) полосе находился автомобиль (данные обезличены), данный автомобиль совершил столкновение с припаркованным у края дороги автомобилем (данные обезличены), а именно ударил передней правой стороной в заднюю часть автомобиля (данные обезличены). Водитель автомобиля (данные обезличены) находился в салоне своей машины. Они подошли к нему, попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель а/м (данные обезличены) предъявил паспорт на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), фотография в паспорте и внешность водителя совпадали, и пояснил, что он лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение было у него изъято. Изо рта у ФИО2 исходил сильный запах алкоголя. При проверке ФИО2 по базе ФБД было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 мировым судом судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) После этого 18.01.2020г. в 15.40час. водитель а/м (данные обезличены) ФИО2 был отстранен им от права управления транспортным средством. Они зарисовали схему ДТП, в это время на улицу вышел владелец а/м «Фольксваген Поло» - Л Они прошли к служебному автомобилю, он сел на водительское сиденье, ФИО2 сел рядом с ним впереди. З находился на улице около служебного автомобиля(ДД.ММ.ГГГГ.) им был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении ФИО2 от управление транспортным средством, в котором расписался ФИО2 При составлении протокола З применялась видеозапись. ФИО2 факт управления а/м (данные обезличены) факт совершения им ДТП не отрицал, факт алкогольного опьянения не отрицал. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – Алкотектор Юпитер – (№), дата поверки (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 согласился. После этого в прибор – Алкотектор – был вставлен новый мундштук, прибор он передал ФИО2, он продул в прибор. Прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, равное 1,298мг/л. По факту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ.) им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), в котором ФИО2 собственноручно сделал запись, что с показанием прибора согласен, а так же поставил свои подписи в акте, подписался в квитанции прибора. Во время освидетельствования проводилась видеозапись. Во время освидетельствования Л находился около служебного автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ.) им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором ФИО2 поставил свою подпись. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытии СОГ и производства осмотра места происшествия а/м «Ниссан Кашкай» был эвакуирован на штраф-стоянку. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан следственно-оперативной группе (№),

протокол допроса свидетеля З, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с инспектором ДПС В заступил на службу под позывным «2223» в (адрес обезличен) на дежурство по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) от дежурного ДЧ ОБ ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Прибыв на место около (ДД.ММ.ГГГГ.), они увидели, что на дороге, идущей по (адрес обезличен), поперек полосы расположен автомобиль «(данные обезличены), с поврежденной задней частью автомобиля. На крайней (правой) полосе находился автомобиль (данные обезличены), данный автомобиль совершил столкновение с припаркованным у края дороги автомобилем (данные обезличены), а именно ударил передней правой стороной в заднюю часть автомобиля (данные обезличены). Водитель автомобиля (данные обезличены) находился в салоне своей машины. Они подошли к нему, попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель а/м (данные обезличены) предъявил паспорт на имя ФИО2 (данные обезличены) и пояснил, что является владельцем а/м (данные обезличены), что он лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение было у него изъято. Изо рта у ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, он пошатывался. При проверке ФИО2 по базе ФБД было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 мировым судом судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) Они зарисовали схему ДТП, в это время на улицу вышел владелец а/м (данные обезличены) - Л, он убрал машину с проезжей части. В их присутствии ФИО2 подходил к своей машине, открывал ее, доставал личные вещи из машины, после чего закрыл ее ключом. Они прошли к служебному автомобилю, В сел на водительское сиденье, ФИО2 сел рядом с ним впереди. После этого В (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель а/м «Ниссан Кашкай» ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО2 При составлении протокола применялась видеозапись. ФИО2 факт управления а/м (данные обезличены) и факт совершения им ДТП не отрицал, факт алкогольного опьянения не отрицал. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – Алкотектор Юпитер – К, (№), дата поверки (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 согласился. После этого в прибор – Алкотектор – был вставлен новый мундштук, прибор передали ФИО2, он продул в прибор. Прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, равное 1,298мг/л. В по факту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись, что с показанием прибора согласен, а так же поставил свои подписи в акте, подписался в квитанции прибора. Во время освидетельствования проводилась видеозапись. Во время освидетельствования Л находился около служебного автомобиля. В на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставил свою подпись. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытии СОГ и производства осмотра места происшествия, а/м «Ниссан Кашкай» был эвакуирован на штраф-стоянку. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан следственно-оперативной группе (№).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание не признается и не учитывается в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав, участия в воспитании и материальном обеспечении ребенка не приминает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ при назначении наказания ФИО2, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания ФИО2, наказания не имеется.

Суд не находит правых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: чек с показаниями прибора, диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек с показаниями прибора, диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

..............

..............

Судья Д.С. Кучерук

.............

.............