Постановление № 44У-236/2018 4У-2508/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2017

Судья Волчихина М.В. Дело № 44у-236/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 507

Президиума Московского областного суда

г. Красногорск 28 ноября 2018 года

Московская область

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.

членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Видновского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый:

18.04.2016 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным,с испытательным сроком на 5 лет,

осужден в порядке особого судопроизводства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 18 апреля 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 марта 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит о пересмотре приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое, по его мнению, было назначено без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; адвоката Сидорова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. об удовлетворении жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 марта 2017 года примерно в 15 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Сидоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2,5 граммов за 1 500 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что при его рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного при назначении наказания существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится неправильное применение Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания лишение свободы на срок от 4 до 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, назначаемого лицу, осужденному при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд указал в приговоре, что определяет его вид и размер с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, назначая ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств максимально возможное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы в виде1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков