Приговор № 1-154/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-154/2017 Поступило 21 июня 2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2017 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Власенко С.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска помощника прокурора Кривовой Н.В., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу, защитника Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-154/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 29.05.2017г. около 18 часов 22 минут ФИО1 проходил мимо магазина «Александрит», расположенного по адресу: <...>, где увидел велосипед «Стингер», оставленный без присмотра несовершеннолетним Потерпевший №1, принадлежащий Законный представитель потерпевшего № 1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Законный представитель потерпевшего № 1 Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил велосипед «Стингер», стоимостью 15000 рублей, с двумя фонарями, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Законный представитель потерпевшего № 1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Законный представитель потерпевшего № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы - положительно; не привлекавшегося к административной ответственности; не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья (подпись) Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-154/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |