Приговор № 1-273/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Константинова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Огласив показания подсудимой, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и последнее слово подсудимой, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями полицейского <данные изъяты> ФИО6 по доставлению ее супруга ФИО7 в отдел полиции для последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, заведомо зная, что перед ней находится представитель власти, а именно, полицейский <данные изъяты> ФИО6, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в соответствии со ст. 1, 2, п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочный осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией полицейского <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязанный пресекать преступления и административные правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО6 и воспрепятствования законным действиям по доставлению ее супруга ФИО7 в отдел полиции, обеспечению оформления протокола об административном правонарушении в отношении последнего, нанесла ФИО6 два удара ногой в область голеней его ног, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и отказалась от дачи показаний, пояснив, что она полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия. Оглашая её показания данные ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они с мужем после того, как помогли матери по хозяйству, по дороге домой решили зайти в магазин товары повседневного спроса в <адрес>. Муж пошел пешком. Она вместе сестрой и ее мужем поехала на их автомашине. Она находилась в магазине. Мужчины стояли перед входом в магазин. Ее муж ФИО7 курил сигарету. Тут она обратила внимания, как к магазину подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, Оттуда вышли два сотрудника полиции. Как потом узнала, ими были ФИО6 и Свидетель №1 Сотрудники полиции подошли к ее супругу и Свидетель №4, начали о чем-то разговаривать. Ее сестра Свидетель №2, которая работает продавцом в магазине, вышла на улицу. Она тоже вышла за ней из магазина, когда увидела, что один из сотрудников полиции стал провожать ее супруга к служебной автомашине. ФИО7 не хотел идти с ними, пытался идти в сторону дома отдыха. Она решила пойти с ними, не хотела, чтобы сотрудники полиции оформили на мужа протокол об административном правонарушении за курение в общественном месте. Сотрудники полиции начали преграждать ей дорогу. Она хотела помочь своему супругу, пыталась оттянуть его от сотрудников полиции, из-за чего, между ними и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, в ходе которого она отталкивала сотрудников полиции от своего мужа. Заметив, как Свидетель №1 удерживает ее мужа, пыталась подойти к нему, отталкивая ФИО6 от себя. В какой-то момент она упала на землю. В это время ФИО6 подбежал к Свидетель №1 и ее супругу, стал удерживать последнего за руку. Она подбежала к ним, хотела помочь супругу, пыталась укусить за руку ФИО6 Но, он (ФИО6) достал мобильный телефон и начал снимать все на видеокамеру. Пытаясь выключить видеосъемку, она руками хваталась за руку ФИО6, за его форменную одежду. В это же время, пытаясь освободить супруга от рук сотрудников полиции, нанесла ФИО6 два удара ногой по ногам, попав в область голени обеих ног. После этого сотрудники полиции позвонили по мобильному телефону, вызвали других сотрудников. Через некоторое время, приехали другие сотрудники полиции и сразу их повезли в следственный комитет. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать (л.д. <данные изъяты>).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей обвинения, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступного деяния.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 создавала им с Свидетель №1 препятствия для доставления ее супруга ФИО7 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за курение в общественном месте. Она пыталась освободить своего супруга, оттащить его в сторону, также хваталась за их форменную одежду, предлагала своему супругу убежать от них. В какой то момент он увернулся от ФИО1, от чего последняя упала на землю. Он побежал на помощь Свидетель №1, поскольку ФИО7 в это время сумел вырваться из рук Свидетель №1 и убежал. Свидетель №1 догнал его. Он тоже подбежал к ним, и они попытались проводить ФИО7 к патрульному автомобилю. В это время подбежала подсудимая, стала им препятствовать этому. Тогда он достал мобильный телефон и начал снимать все на камеру. Но, ФИО1 мешая ему снимать происходящее, хваталась за его форменную одежду. Затем набросилась на него и два раз ударила ногой по его ногам, попав в область голени обеих ног. Он почувствовал физическую боль. Впоследствии на месте удара образовались кровоподтеки. После этого он позвонил в дежурную часть отдела МВД России <данные изъяты> и сообщил о случившемся, вызвал оперативную группу. По их приезду, всех повезли в <данные изъяты> МРСО.

Эти же обстоятельства потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом он указал на место <адрес>, <адрес>, где ФИО1 нанесла ему два удара ногой в область ног, попав в голени обеих ног, а также хваталась за форменную одежду, отталкивала его руками (л.д. <данные изъяты>).

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, поскольку его показания логичны и последовательны, находят объективное подтверждение иными собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд их признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель Свидетель №1, командир <данные изъяты>, который, подтвердив показания потерпевшего ФИО6, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при пресечении ими совершения административного правонарушения со стороны ФИО7, выразившемся в курении табака в нарушении установленных правил, перед входом в магазин <адрес>, его супруга ФИО1, пытаясь освободить мужа от их рук, хваталась руками за их форменную одежду, отталкивала их, а также ударила ногой по ногам ФИО6, несмотря на их предупреждение об уголовной ответственности, за применение насилия в отношении представителя власти.

О том, что сотрудник полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов обратился в травматологию <данные изъяты> по поводу нанесения ему телесных повреждений при исполнении им служебных обязанностей, нашли свое подтверждение в показаниях врача травматолога-ортопеда Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Его показания в виду неявки в суд были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, ее защитника и потерпевшего, из которых следует, что в ходе осмотра у ФИО6 были обнаружены кровоподтеки в областях правой, левой голени, примерно в серединной трети голени (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте - <адрес>, где работает в качестве продавца. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашли ее сестры ФИО1 с супругом ФИО7 и Свидетель №3 с мужем. ФИО7 купил сигареты и вышел из магазина. За ним вышел Свидетель №4 с внучкой. Через некоторое время в окно она увидела, как к магазину подъехала патрульная милицейская автомашина. Оттуда вышли два сотрудника полиции, и подошли к ФИО7, который в это время курил сигареты. Она вышла из магазина. Сотрудники полиции сказали, что ФИО7 курит в неположенном месте и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В это же время из магазина вышла ФИО1 и, подойдя к ним, просила сотрудников полиции не забирать ее супруга в отдел полиции. Потом сестра ФИО1 стала оттягивать супруга от сотрудников полиции, хваталась за их форменную одежду. Заметила, как ФИО7 пытался скрываться от сотрудников полиции, а ФИО1 в целях освобождения мужа, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивала их руками. Но, не видела, в какое время сестра ударила ногой сотруднику полиции (л.д. <данные изъяты>).

В целом аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых оглашены в зале судебного заседания в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, ввиду неявки их в суд. Оглашая их показания судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они были очевидцами конфликта между сотрудниками полиции и супругов ФИО15. Сотрудники полиции хотели доставить ФИО7 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за курение в общественном месте, а ФИО1 воспрепятствовала этому, пыталась оттащить ФИО7 от них. Сам момент нанесения ФИО1 ударов ногой сотруднику полиции они не видели, но видели, как ФИО7 пытался скрываться от сотрудников полиции, а ФИО1 в целях освобождения мужа, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивала их руками (л.д. <данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, два раза ногой ударила в область ног сотрудника полиции ФИО6, находившегося в форменной одежде (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 (супруг ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты курил сигарету у входа <адрес>, на расстоянии не более чем 15 метров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского <данные изъяты> ФИО6, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которым установлено, что у ФИО6 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружены повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинивший вреда здоровью человека, могли быть получены от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), давность его до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты.

Тем самым из вывода эксперта усматривается, что давность полученных потерпевшим ФИО6 телесных повреждений соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимой противоправного деяния в отношении потерпевшего.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

И действия ФИО1 по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского <данные изъяты> ФИО6 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность полицейского <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского <данные изъяты> ФИО6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, как сотрудник полиции имеет право, в том числе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию и ее сотрудников возлагаются соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляются обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также установлено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Нахождение потерпевшего ФИО6 при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и расстановкой личного состава отдела МВД России <данные изъяты>, заступающего на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Действия подсудимой ФИО1 по применению насилия к потерпевшему ФИО6 были направлены на прекращение осуществления потерпевшим, как представителем власти, законной деятельности с целью воспрепятствованию исполнения им своих должностных обязанностей.

Действия потерпевшего ФИО6 при исполнении своих служебных обязанностей суд признает законными, поскольку он, выполняя задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, действуя в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», должностной инструкции, правомерно потребовал у ФИО7 пройти к служебной машине для составления протокола об административном правонарушении, поскольку последний курил в общественном месте, а ФИО1 воспрепятствовала этому.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 18, 30 названного закона на полицию возлагается: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в ответ на законные действия и требования полицейского <данные изъяты> ФИО6, осознавая, что перед ней находится сотрудник правоохранительного органа, желая воспрепятствовать его законной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения двух ударов в области голени обеих ног.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление подсудимой совершены с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: признание вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы: наличие наград.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1

В силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 оформила протокол явки с повинной после того, как правоохранительные органы уже располагали сведениями о ее причастности к совершению данного преступления. ФИО6 нанесены удары ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день потерпевший ФИО6 обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ударов ногой. Явка с повинной сделана ею спустя 10 дней после случившегося - ДД.ММ.ГГГГ, после доставления в следственный комитет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о пренебрежении ею законными требованиями и распоряжениями сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного ею преступления, учитывая данные характеризующие ее личность (не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>), её семейное и имущественное положение,суд считает возможным достичь целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, учитывая характер совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой и альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия на осужденную.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные ими.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов