Приговор № 1-273/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-273/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002606-54

№ 1-273/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Карама Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого:

- 16 мая 2016 года <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам, на срок 1 год 6 месяцев; 14 декабря 2017 года освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 29 декабря 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года в ночное время, но не позднее 23 часов 20 минут ФИО4, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 мая 2018 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 9 июня 2018 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В 23 часа 20 минут 13 мая 2020 года указанный автомобиль был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у ФИО4 признаки опьянения. В 23 часа 32 минуты 13 мая 2020 года ФИО4, находясь возле <адрес><адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО4 выявлено 0,239 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 21 ГМ №, с результатами которого ФИО4 согласился.

Подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карама Л.Г. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО4 судим (л.д. 55), на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. 49, 50); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в УПП № ОП № УМВД России по городу Чебоксары (л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вышеуказанное преступление ФИО4 совершил, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от 16 мая 2016 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, то есть он совершил преступление при рецидиве, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Других смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом, ФИО4 при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ не может способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая исходя из его личности и обстоятельств дела оснований для применения условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 может быть назначено, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Также суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО4 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из его личности и обстоятельств дела суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 суд считает необходимым на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 мая 2018 года и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов