Приговор № 1-138/2018 1-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-6(1)/2019(11801630018000421)

№ 64RS0030-01-2018-001111-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного: 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляет 49 часов обязательных работ и 1 год 3 месяца 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года в дневное время водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортным средством, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по автодороге, расположенной в с. Сапожок Ртищевского района, Саратовской области, в направлении перекрестка с автодорогой г. Ртищево Саратовской области – г. Сердобск Пензенской области. Тем самым, ФИО1 злостно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В салоне вышеуказанного автомобиля на переднем сиденье в качестве пассажира находилась его супруга – ФИО6, при этом, ни водитель, ни пассажир не были пристегнутыми ремнями безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В это же время по проезжей части автодороги г. Ртищево Саратовской области – г. Сердобск Пензенской области, в направлении последнего населенного пункта, по своей полосе движения, со скоростью 60 км/ч следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

В указанное время водитель ФИО1, при наличии по ходу движения управляемого им транспортного средства предупреждающего дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии находящегося на пересекаемой автодороге на своей полосе движения автомобиля под управлением ФИО7, осуществил выезд управляемого автомобиля на вышеуказанный перекресток.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3; 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО1, имея заблаговременную возможность обнаружить находящийся на своей полосе движения автомобиль под управлением водителя ФИО7, и тем самым, принять меры к остановке управляемого им автомобиля, тем не менее, продолжил движение автомобиля, пересекая при этом проезжую часть автодороги Ртищево Саратовской области – Сердобск Пензенской области. Продолжая действовать опасно, создавая своими действиями угрозу для безопасности движения, ФИО1, в силу своего алкогольного опьянения, а также допущенных нарушений ПДД РФ, допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру ФИО6 была причинена: закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ткани легких, поперечный перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, два кровоподтека грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры ткани легких, осложнившейся двухсторонним гемопневмотораксом.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибла ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, управляющего автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД, причинившего по неосторожности смерть ФИО6, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 сентября 2018 года управлял автомобилем <данные изъяты>. При этом, он, нарушая п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что потерпевшая ФИО6 является его супругой. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 24 октября 2018 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, засчитав время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО5 (л.д. 110) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья