Приговор № 1-138/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018

№ 1-138/2018

64RS0047-01-2018-003365-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя - адвоката Утешева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 г. около 07 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим АО «Саратовгаз», следовал в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Т. Шевченко со стороны ул. Вольской в направлении ул. Чапаева г. Саратова.

Подъехав к нерегулируемому перекрестку с ул. Чапаева, где был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1 продолжил движение, поворачивая налево на ул.Чапаева с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке, ФИО1, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и вследствие невнимательности, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес> в зоне его видимости по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра поворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования п. 13.1 Правил, обязывающий водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При наличии переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, представлявшей опасность для движения, и которой он был обязан уступить дорогу, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив требования абз. 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Вследствие нарушения указанных требований и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, в результате чего 13 февраля 2018 г. около 07 час. 55 мин. на нерегулируемым пешеходном переходе напротив <адрес>, при движении по проезжей части ул.Т.Шевченко со стороны ул. Вольской в направлении ул.Чапаева, поворачивая налево, на ул. Чапаева, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и передней правой частью управляемого им автомобиля допустил на нее наезд, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы крыла левой подвздошной кости, крестца слева и левой лобковой кости со смещением костных отломков; разрыв левого крестцово- подвздошного сочленения со смещением костных отломков; горизонтальный перелом ветви левой лонной кости с оскольчатым переломом вертикальной ветви левой лонной кости со смещением костных отломков; перелом левой седалищной кости без смещения костных отломков; гематома левой подвздошной мышцы в области гребня подвздошной кости; ушибленная рана на задней поверхности правого локтевого сустава, - причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондриков В.И., потерпевшая Потерпевший №1, её представитель Утешев Д.В., защитник Баранов О.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного вреда путем почтового перевода денежных средств на имя потерпевшей.

Вопреки позиции государственного обвинителя вызов подсудимым работников скорой медицинской помощи после наезда на потерпевшую не свидетельствует об оказании им медицинской и иной помощи потерпевшему, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в том числе по доводам представителя потерпевшего о не возмещении ущерба, причиненного потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев