Решение № 12-38/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело №...

УИД: 66RS0№...-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-лечебное питание» на постановление Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 21.08.2020 № №... о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-лечебное питание» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Панова К.А.,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 21.08.2020 № №... привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ ООО «ОМС-лечебное питание» (далее – ООО «ОМС»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 руб.

Жалоба ООО «ОМС» на указанное постановление поступила в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила 19.01.2021. ООО «ОМС» считает постановление незаконным, необоснованным, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: 1) административный орган осуществлял проверку одного юридического лица, в результате проверки вынес постановление в отношении другого юридического лица, нарушив порядок проведения проверок, Закон от 26.12.2008 № 294; 2) проводимая проверка не была вызвана необходимостью принятия неотложных мер; 3) общество не уведомлялось о проведении плановой проверки и не участвовало в ней; 4) не был предоставлен Акт проверки.

Защитник ООО «ОМС» Панов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения по доводам жалобы ООО «ОМС».

В обоснование возражений указано о том, что 1) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период в 12.05.2020 по 08.06.2020 проводилась плановая проверка в отношении МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида, на объектах учреждения. В целях проведения проверки истребовались документы, в том числе и копия договора на организацию питания, информация о выполнении норм питания. Был представлен контракт от 31.08.2017 № №... с ООО «ОМС» на оказание услуг по организации питания воспитанников учреждения с полным циклом производства, в соответствии со спецификацией и техническим заданием. Также была запрошена информация у ООО «ОМС» о выполнении норм питания воспитанников в рамках заключенного контракта в структурных подразделениях учреждения. При анализе полученной информации установлено, что ООО «ОМС» допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Таким образом, правонарушение было выявлено непосредственно, что предусмотрено КоАП РФ, административный орган не ограничен только нормами Федерального закона № 294-ФЗ. Вывод заявителя о нарушении Административного регламента является ошибочным; 2) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ОМС» было надлежащим образом извещено путем направления телеграмм, последние вручены руководителю юридического лица. Неявка представителя в этом случае не может быть рассмотрена как нарушение прав юридического лица; 3) Выявленные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие при воспитании, обучении и оздоровлении детей. Виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренный Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Поскольку ООО «ОМС» приняло на себя обязательства по организации питания с полным циклом производства в структурных подразделениях – детских садах, следовательно, обязано соблюдать требования СанПиН 2.4.1.3049-13 в части организации питания детей и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ООО «ОМС» не выполняет среднесуточные нормы питания по свежим фруктам (выполнение на 70%), калорийность завтраков 14,9% вместо 20-25% по санитарным правилам, обедов 41-49% вместо 30-35%, уплотненных полдников 19-25% вместо 30-35%; нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей.

Вина ООО «ОМС» состоит в недостаточном исполнении возложенных полномочий при наличии объективной возможности в совершении необходимых действий, в том числе при осуществлении общего контроля за деятельностью. Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования при организации питания детей дошкольного возраста, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав доводы защитника Панова К.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.1.3049-13 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСТРОЙСТВУ, СОДЕРЖАНИЮ И ОРГАНИЗАЦИИ РЕЖИМА РАБОТЫ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания воспитанников дошкольных учреждений, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Данные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением питанием воспитанников дошкольных учреждений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 12.05.2020 по 08.06.2020 в МБДОУ детский сад «Солнышко» комбинированного вида на объектах Детский сад № 60 и Детский сад № 165, расположенных по адресам соответственно: (место расположения обезличено) выявлены нарушения в организации питания детей: питание не соответствует примерному меню и рекомендуемому суточному рациону для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях.

В частности, не соответствует обязательным требованиям к организации питания детей калорийность приемов пищи; в период с сентября 2019 года по март 2020 года не выполнялись нормы по содержанию свежих фруктов (70% от нормы).

Таким образом, было выявлено и установлено нарушение пунктов 15.3, 15.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

По результатам проверки был составлен акт от 08.06.2020, согласно которому в ходе проверочных мероприятий выявлены перечисленные в акте нарушения действующих правил и нормативов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт совершения правонарушения ООО «ОМС» в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при его непосредственном обнаружении.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе проведения им плановой выездной проверки.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Административного регламента, а также положений Федерального закона от 26.12.2006 № 294-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» является необоснованным.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления 15.06.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении административного правонарушения также подтверждаются: распоряжением от 29.04.2020 № 01-01-01-03-09/14846 о проведении плановой выездной проверки; контрактом от 31.08.2017; Актом проверки.

Необоснованным судья признает довод заявителя о ненадлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, не ознакомлении с Актом проверки.

Исходя из системного анализа положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Извещение (уведомление) может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения руководителя ООО «ОМС» по адресу регистрации (телеграмма, извещение о вручении телеграммы). Кроме того, сам протокол от 15.06.2020 подписан представителем Пановым К.А., копия протокола вручена.

Таким образом, довод заявителя о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

О вынесении постановления по делу об административном правонарушении ООО «ОМС» также извещалось в установленном порядке, дата вынесения постановления неоднократно переносилась, должностным лицом Управления Роспотребнадзора было получено надлежащее подтверждение извещения общества о вынесении постановления. Копия постановления направлена в адрес общества.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу общества, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ОМС», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 21.08.2020 № №... о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-лечебное питание» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-лечебное питание» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН