Приговор № 1-24/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-24 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств и имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате дома и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на диване, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 3200 рублей, затем с подоконника окна комнаты дома похитил принадлежащие Потерпевший №1 очки для зрения марки «SALVO» остаточной стоимостью 2000 рублей и пульт дистанционного управления телевизором, не представляющий материальной ценности. После этого он с похищенным имуществом покинул данный дом, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от 04.05.2018 года принято изменение гособвинителем обвинения, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен, постановлено считать ФИО1 обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый, которому были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением (с учетом его изменения государственным обвинителем) полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. выразил согласие на применение особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение (с учетом его изменения гособвинителем в ходе судебного заседания) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на чужую собственность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией в целом удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками, однако на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в изначальной даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте и т.д.), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (возвратил ей похищенные очки стоимостью 2000 руб.), признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский