Приговор № 1-98/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело №1-98/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 24 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 10 января 2020 года. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно, 09 мая 2021 года около 20 часов 30 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом факт управления транспортным средством был выявлен сотрудниками полиции. 09 мая 2021 года в 21 час 26 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства Lion Alcolmeter SD-400, у него не было установлено алкогольное опьянение, показания технического средства составили 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. После чего сотрудники полиции, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником Сухановым О.А. добровольно после консультации заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также при осмотре места происшествия (л.д.14-16), наличие двух малолетних детей (л.д.62), положительную характеристику с места жительства (л.д.79). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО1, суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть ФИО2, по принадлежности; оптический носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин