Приговор № 1-178/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

56RS0019-01-2019-000758-25

№1-178/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, увидев на тумбе, в кухне данной квартиры, визитницу с находящимися в ней банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и «ВТБ» №, сформировала свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила визитницу, не представляющую материальную ценность для потерпевшего П.И.Т., с находящимися в ней банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и «ВТБ» №, осознавая, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являются чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (местного времени), находясь у банкомата ATM №, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> дом №2Б, воспользовавшись ранее ставшим ей известным пин-кодом от похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей П.И.Т., произвела снятие денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, тем самым тайно похитив их.

После, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (местного времени), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь у банкомата ATM №, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> дом №2Б, воспользовавшись ранее ставшим ей известным пин-кодом от похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей П.И.Т., произвела снятие денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета № банковской карты №, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему П.И.Т. имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшим П.И.Т. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Черевко Л.Д. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший П.И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора с секретарём судебного заседания пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, не может явиться в процесс ввиду нахождения на работе.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ещё до возбуждения уголовного дела подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления /л.д. 13-14, 57, 98-101, 107-110, 116-117/, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба /л.д. 73-74/.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая <данные изъяты>, не судима /л.д. 58-59, 119-121/, <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 142-144/, а также поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, <данные изъяты>, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой, которая является <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания и применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 19, 35, 49, 53/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— банковскую карту №, банковскую карту №, чехол для банковских карт, связку ключей по вступлении приговора суда в законную силу – оставить во владении потерпевшего П.И.Т.;

— выписку о состоянии вклада П.И.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в УС №, УС №, УС № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> дом №2Б, выписку по счёту банковской карты VISA Classic № за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-178/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова