Приговор № 1-382/2025 1-67/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-382/2025

Дело № 1-67/2026

УИД 66RS0028-01-2025-002258-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 23.03.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Абрамовского Д.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Буевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025 в отношении ФИО2, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 21.03.2023, установлен административный надзор до погашения судимости на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 04.07.2013 и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

24.03.2025 в МО МВД России «Байкаловский» в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 вынесено предупреждение, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 24.03.2025 ФИО2 лично, под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц, каждую первую среду месяца, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

ФИО2 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора 24.03.2025, имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 16.05.2025 по 26.10.2025 неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так он, 16.05.2025 в период времени с 22:00 до 22:31, ФИО2 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 6604 № 1793347 от 21.05.2025. На основании постановления по делу об административном правонарушении 66041793347/532, вынесенного Врио. заместителя начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» майором полиции ФИО6 от 22.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2025. Административный штраф ФИО2 не оплатил.

Кроме того, 05.07.2025 в 22:40, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2025 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 04.07.2013, установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с рядом административных ограничений, в том числе с возложением обязанности находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00, в нарушение указанной обязанности по месту жительства отсутствовал, тем самым совершив в течение года повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением от 22.05.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 6604 № 1793339 от 07.07.2025. На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, №5-280/2025, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 18.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 29.07.2025. Обязательные работы отбыты частично.

Кроме того, 29.09.2025 в 22:12 минут, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2025 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с рядом административных ограничений, в том числе с возложением обязанности находиться по месту своего жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, в нарушение указанной обязанности по месту жительства отсутствовал, тем самым совершив в течение года повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением от 22.05.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 6604 № 1793326 от 30.09.2025. На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, №5-354/2025, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 02.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 13.10.2025. Административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток ФИО2 отбыто.

Кроме того, 26.10.2025 ФИО2 в период времени с 22:00 до 22:30 умышленно нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, которое сопряжено с совершением ФИО2 26.10.2025 в 22:30 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 26.10.2020 в 22:30 ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <...> около дома №25, в состоянии опьянения, так как имелись признаки: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, грязная, рваная одежда, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в утрате чувства стыда, брезгливости. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 6604 № 1793262. На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-408/2025, вынесенного Мировым судьей судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области 28.10.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, постановление вступило в законную силу 08.11.2025, то есть одновременно с нарушением ограничения, возложенного решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области, ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток ФИО2 отбыто.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Буевич Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Абрамовский Д.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 6, ст. 7 ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в соответствии с Заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2473 от 18.11.2025, ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.49-56)..

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против правосудия.

В качестве характеризующих данных личность ФИО2, суд принимает то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства(л.д.73), социально адаптирован, к административной ответственности неоднократно привлекался (л.д.111-113, 133), невоеннообязанный(л.д.ю115), по месту жительства специалистом администрации МО Баженовское сельское поселение характеризуется удовлетворительно (л.д.117), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.143), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д.126).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО2, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ФИО2 не представил органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, каких-либо иных активных действий не совершал.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной помощи и в быту престарелой матери, имеющей 3 группу инвалидности, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

В связи с чем, при наличии судимости по приговору Ирбитского районного суда от 04.07.2013 за особо тяжкое преступление, суд определяет наличие рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но не учитывает его, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку наличие выше указанной судимости явилось одним из оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2025.

ФИО2 осужден 21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, а также семейного и материального положения, принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО2 судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, также не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. В связи с чем, суд сохраняет ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующих жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий (подпись)