Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

27 сентября 2017 года - вынесена резолютивная часть

02 октября 2017 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику были предоставлены кредитные средства в размере № руб.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения, и тарифами банка.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

С момента переуступки права требования, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 629,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не давал согласия банку на переуступку прав требования по его кредитному договору, а также ранее от имени данного Банка в ДД.ММ.ГГГГ года приехали сотрудники коллекторского агентства «Энд Финанс», предъявили документы по вышеуказанному кредиту и под угрозой того, что отберут у него все ценные вещи в счете долга, потребовали выплату долга на сумму №. Он занял №. у знакомых, из них №. отдал им, ему выдали квитанцию и кассовый чек, но эти документы у него не сохранились, т.к. позже подумав, что к нему претензий уже не будет, квитанции видимо выбросил. Также не понятно, почему с иском обратились по истечении более 5 лет после того, как он перестал платить в ДД.ММ.ГГГГ году кредит и выплатил долг в ДД.ММ.ГГГГ году, он считает что срок исковой давности истек и против его восстановления.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику были предоставлены кредитные средства в размере № руб.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения, и тарифами банка.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

С момента переуступки права требования, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей.

Однако в кредитном договоре не содержится данных о согласии заемщика на переуступку прав требования по его кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствие со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Такие разъяснения даны в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что своего согласия на уступку Банком прав требования по кредитному договору ФИО1 не давал.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в указанном кредитном договоре согласованного его сторонами условия о праве банка на уступку права требования по нему иному лицу.

Кроме того, необходимо учитывать, что в ответе на запрос суда, содержащем ссылку на возражение ФИО1, с приложением копии самого возражения, истец не представил обоснованного отзыва относительно его заявления об уплате задолженности по вышеуказанному кредиту коллекторскому агентству «Энд Финанс», а также иск и отзыв не содержит объяснения причины обращения в суд с требованиями более чем через три года после того, как Банку стало известно, что заемщик перестал выплачивать кредит.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и считает их, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___» ___________ 2017 года.