Приговор № 1-13/2020 1-319/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Уголовное дело № 1-13/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

его защитника в лице адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 27 августа 2013 года Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 30 сентября 2015 года по постановлению Верховного Суда республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, условно – досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 23дня;

- 20 декабря 2017 года Калининским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчислен с 20 декабря 2017 года, зачтено время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 октября 2017 года по 19 октября 2017 года;

- 09 февраля 2018 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденного по отбытию наказания 14 июня 2019 года;

содержащегося под стражей с 26 сентября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в том, что совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО № 132 л/с от 05 ноября 2014 года, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери, (далее по тексту инспектор ППСП мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери), с 01 ноября 2014 года.

При осуществлении служебных обязанностей, Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности патрульно-постовой службы полиции» (в редакции приказа МВД России от 12.02.2015 № 253), приказом МВД России от 05.11.2013 № 825 дсп «О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», Уставом Тверской области, законами Тверской области, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Тверской области, а также должностным регламентом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным Врио начальника УМВД России по г. Твери полковником полиции ФИО1, инспектор ППСП мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения.

Проходя службу в органах МВД России в вышеуказанной должности, Потерпевший №1, соответственно, являлся представителем власти, наделенными правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери подполковником полиции ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут 26 сентября 2019 года до 02 часов 00 минут 27 сентября 2019 года, инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заволжского района г. Твери, то есть исполняли свои служебные обязанности и являлись представителями власти.

26 сентября 2019 года в 15 часа 30 минут Потерпевший №1 и Свидетель №2 от оперативного дежурного дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина в неадекватном состоянии находится у МДОУ «Детский сад № 153», расположенного по адресу: <...>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №2 встретила заведующая МДОУ «Детский сад № 153» Свидетель №1, которая указав на находившегося в состоянии опьянения ФИО7, пояснила, что последний, некоторое время назад, пытался забрать из указанного детского сада чужого ребенка.

В связи с совершением ФИО7 административного правонарушения, необходимостью установления его личности и истребования с него объяснения по вышеуказанному факту, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 потребовали от ФИО7 проследовать вместе с ними к служебному автомобилю, для последующего его доставления в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с целью дальнейшего разбирательства и оформления административного материала.

Законные требования сотрудников полиции ФИО7 выполнять отказался и, желая избежать привлечения к административной ответственности, попытался скрыться с места происшествия, побежав в сторону дома № 18, расположенного по ул. Хромова г. Твери. Однако Потерпевший №1, с целью задержания ФИО7 догнал последнего у вышеуказанного дома.

Непосредственно после этого, у ФИО7, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном возле дома № 18 по ул. Хромова г. Твери, крайне возмущенного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по задержанию, доставлению его в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и составлению в отношении него административного материала, выражавшего в связи с этим свое несогласие, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ППСП роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО7, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 18 по ул. Хромова г. Твери, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 26 сентября 2019 года, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по задержанию, доставлению его в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и привлечению к административной ответственности, выражая в связи с этим свое несогласие, действуя с возникшим у него на этой почве прямым преступным умыслом, направленным на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил представителю власти Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, 1 кровоподтека, 1 ссадины в лобно-теменной области справа, сотрясения головного мозга.

Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с повреждениями мягких тканей на голове (место приложения травмирующей силы) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с квалификацией своих действий. Пояснил, что ударов кулаком потерпевшему в область головы он не наносил, умысла на причинение каких – либо телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 у него не было.

Действительно, он встречается с ФИО6, у нее есть ребенок по имени ФИО3, которому № лет. 26 сентября 2019 года около 15 часов 40 минут находился у детского сада № 153, расположенного по адресу: <...>, чтобы встретиться с ФИО6, которая должна была забрать своего сына – ФИО3. Он на велосипеде подъехал к детскому саду, потом зашел на территорию детского сада и поинтересовался у заведующей о том, что забрали ли ФИО3. В детский сад его не пустили, поэтому спросил, может ли он забрать ФИО3, если за ним не прейдет мама. Ему ответили отказом, вызвали сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. Он сам подошел к сотрудникам полиции и спросил у них о том, что в чем проблема. Работники детского сада сказали сотрудникам полиции, что он не является опекуном ФИО3 и пытался забрать. После этого, его пытались проверить по базе данных, но у них не сработала техника, поэтому ему предложили проехать в отдел полиции, на что он отказался и предложил сделать повторный запрос. Сотрудники полиции отказали в повторном запросе и сказали, что нужно проехать в отдел полиции для установления его личности, он также отказался, поскольку он должен был забрать ребенка с приходом матери, заключить с ней соглашение, чтобы он мог сам забирать ребенка в дальнейшем. К нему капитан полиции начал применять физическую силу и начал его прижимать к автомобилю, он находился с велосипедом, в неловкой ситуации и в неловком положении. Он оттолкнул от себя сотрудника полиции и побежал в сторону хлебозавода, расположенного по адресу: <...>. После этого, он перелез через забор и пробрался на территорию хлебозавода. Когда его догнал лейтенант полиции Потерпевший №1, между ними произошла стычка, он хватался за его одежду, применил физическую силу, уходя от захвата, толкнул его, чтобы дальше продолжить бежать от сотрудников полиции. Поясняет, что специально удары лейтенанту полиции Потерпевший №1 около железнодорожных путей рядом с хлебозаводом он не наносил, возможно во время его сопротивления, у него могла соскользнуть рука и задеть сотрудника полиции. В то время когда Потерпевший №1 пытался его задержать он находился ниже железнодорожный путей, а Потерпевший №1 выше. Специально удар лейтенанту не наносил, отмахиваясь от него.

Причинить каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 он не хотел, у него имелось лишь желание и намерение убежать от него. Ударов кулаком в область головы он Потерпевший №1 не наносил, от его действий у Потерпевший №1 не могли возникнуть повреждения, в виде сотрясения головного мозга. Возможно, Потерпевший №1 получил телесные повреждения по собственной неосторожности, когда пытался задержать его.

Вместе с этим, полагает, что сотрудники полиции при его задержании, превысили свои полномочия, причинили ему телесные повреждения.

Какого – либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 в той части, что инспектору ППСП роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 он удара кулаком в область головы не наносил и телесных повреждений не причинял, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и что таким образом подсудимый ФИО7 хочет избежать ответственности за содеянное, а потому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на частичное признание ФИО7 своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он заступил на службу 26 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут по 27 сентября 2019 года до 02 часов 00 минут, осуществлял службу согласно утвержденному графику, находился в форменной одежде. Во время дежурства он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ППСП роты № 3 ОБППСП УМВД России капитаном полиции Свидетель №2, который также был в форменном обмундировании, в составе автопатруля № 3 (позывной «Восток 306»). Маршрут их патрулирования пролегал по Заволжскому району г. Твери. После 15 часов 26 сентября 2019 года, от оперативного дежурного дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО4 поступило сообщение о том, что напротив дома № 20 по ул. Хромова г. Твери у детского сада № 153 находится неадекватный мужчина. В момент получения сообщения они находились рядом, на ул. Паши ФИО8 у дома № 44. На место прибыли через 5 минут, перед входом на территорию детского сада № 153 их встретила заведующая детским садом Свидетель №1 вместе с работником детского сада. Свидетель №1 им пояснила, что неизвестный ей мужчина ведет себя неадекватно и пытается забрать чужого ребенка. Она им сказала, что пока они ехали, мужчина уехал на велосипеде. После того, как они поговорили с Свидетель №1 через 2 минуты, она обратила их внимание, что около кустов на расстоянии 20 метров от входа в детский сад остановился неизвестный ей мужчина, который управлял велосипедом, она указала на него как неадекватного мужчину, который пытался забрать из детского сада чужого ребенка. Они сразу пошли к нему на встречу, представились, пытались выяснить у него причину того, почему он пытается забрать чужого ребенка, на что он внятно пояснить ничего не смог, сказал, что заведующая детским садом в курсе. После этого они втроем, а именно, он, Свидетель №2 и неизвестный мужчина, как ему теперь известно - ФИО7 подошли к заведующей детского сада, которая пояснила, что не знает этого мужчину, до матери дозвониться не смогла. Также Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется список лиц, которые могут забирать детей из детского сада, среди которых ФИО7 не значился. Во время беседы с Свидетель №1 капитан полиции Свидетель №2 предложил ФИО7 предъявить паспорт, так как она говорила, что он ей его показывал. ФИО7 отвечал, что паспорта у него с собой нет, при этом он представлялся как «Добровский Александр Владимирович», после чего капитан полиции Свидетель №2 ввел его данные в АПК-барс, но человек с такими данными в базе не значился. Непосредственно после этого, капитаном полиции Свидетель №2 было принято решение о доставлении ФИО7 в Заволжский отдел полиции УМВД России для установления его личности. Кроме того, ФИО7 имел признаки опьянения: у него была шаткая походка, он частично утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке, речь невнятная, имел неадекватное поведение, выражающееся в агрессивности. Капитаном полиции Свидетель №2,. ФИО7, была объяснена цель его задержания, а также сообщено, что в случае оказания сопротивления к нему будет применена физическая сила и специальные средства (наручники), но он отказался проехать в Заволжский отдел полиции УМВД России, начал размахивать руками, говорил им о том, что никуда с ними не поедет, оттолкнул двумя руками капитана полиции Свидетель №2, и побежал в сторону железнодорожных путей. От толчка капитан полиции Свидетель №2, не упал и даже не пошатнулся, так как толчок был не сильным. После этого, он побежал за ним, догнал ФИО7 находясь на железнодорожных путях разделительной полосы, все происходило очень быстро, ФИО7 стоял на насыпи выше него, размахивал руками, между ними завязалась драка, в ходе которой последний нанес ему удар кулаком в правую часть головы в область над правым виском, после чего он испытал сильную физическую боль, а ФИО7 от него побежал в сторону хлебозавода, расположенного по адресу: <...>, где перепрыгнул через забор на его территорию. Он снова побежал за ФИО7, но когда его догнал Свидетель №2 около забора хлебозавода, он показал ему свою голову в области виска справа и спросил, что имеется ли у него там гематома, на что Свидетель №2 ответил, что у него там покраснение. Он остался около забора хлебозавода, который перелез ФИО7, а Свидетель №2 побежал вокруг на противоположную сторону забора около ГБУЗ ТО «ГКБ № 7. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что задержал ФИО7, после чего они с ним встретились напротив дома № 18 по улице Хромова г. Твери, вместе пошли в сторону детского сада, где стоял их служебный автомобиль УАЗ ХАНТЕР государственный регистрационный знак №. Когда дошли до своего автомобиля, они погрузили в него велосипед, который ФИО7 оставил около него, и поехали в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. В Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери в холле около дежурной части в 17 часов 50 минут Свидетель №2 составил протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование о состоянии опьянения. Он написал рапорт о применении в отношении физической силы ФИО7 Затем, вместе с Свидетель №2 на служебном автомобиле они свозили ФИО7 в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>. Когда они везли ФИО7 на освидетельствование, он испытывал головные боли в области нанесенного удара. После освидетельствования врач установил клинические признаки наркотического опьянения ФИО7, о чем составил акт № 1206/3. Затем они вернулись в Заволжский отдел полиции УМВД России г. Твери, где он вызвал себе скорую медицинскую помощь, для оказания медицинской помощи. Поясняет, что ФИО7 нанес ему только один удар кулаком в область головы с правой стороны выше виска, о силе удара пояснить ничего не может, но голова болела и кружилась еще неделю, более телесных повреждений последний ему не причинял. По отношению к другим сотрудникам полиции ФИО7 физическую силу не применял, телесных повреждений не причинял, ударов не наносил, угроз применения насилия в их адрес не высказывал. Поясняет, что ни он, ни другие сотрудники полиции телесных повреждений ФИО7 не причиняли, ударов не наносили. В его адрес и в адрес других сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался.

Также пояснил, что телесные повреждения у ФИО7 могли появиться из – за того, что он находился в неадекватном состоянии, несколько раз прыгал через забор с колючей проволокой, бегал по территории хлебзавода, забегал на частную территорию.

Противоправные действия со стороны ФИО7 по отношению к нему были совершены в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 26 сентября 2019 года, находясь на железнодорожных путях разделительной полосы, которые расположены напротив дома № 18 по ул. Хромова г. Твери ФИО7 осознавал, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, поскольку находился в форменном обмундировании.

В судебном заседании извинения от ФИО7 принял, просил строго его не наказывать, каких – либо претензии материального характера к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он заступил на службу 26 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут по 27 сентября 2019 года до 02 часов 00 минут, осуществлял службу согласно утвержденному графику, находился в форменной одежде. Во время дежурства он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ППСП роты № 3 ОБППСП УМВД России лейтенантом полиции Потерпевший №1, который также был в форменном обмундировании, в составе авто-патруля № 3 (позывной «Восток 306»). Маршрут их патрулирования пролегал по Заволжскому району г. Твери. После 15 часов 26 сентября 2019 года от оперативного дежурного дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО4 поступило сообщение о том, что напротив дома № 20 по ул. Хромова г. Твери у детского сада № 153 находится неадекватный мужчина. В момент получения сообщения они находились рядом, на ул. Паши ФИО8 у дома № 44. На место прибыли через 5 минут, перед входом на территорию детского сада № 153 их встретила заведующая детским садом Свидетель №1 вместе с работником детского сада. Свидетель №1 им пояснила, что неизвестный ей мужчина ведет себя неадекватно и пытается забрать чужого ребенка. Она им сказала, что пока они ехали, мужчина уехал на велосипеде. После того, как они поговорили с Свидетель №1 через 2 минуты, она обратила их внимание, что около кустов на расстоянии 20 метров от входа в детский сад остановился неизвестный ей мужчина, который управлял велосипедом, она указала на него как неадекватного мужчину, который пытался забрать из детского сада чужого ребенка. Они сразу пошли к нему на встречу, представились, пытались выяснить у него причину того, почему он пытается забрать чужого ребенка, на что он внятно пояснить ничего не смог, сказал, что заведующая детским садом в курсе. После этого, Домбровский оставил свой велосипед около патрульной машины и они втроем, а именно, он, Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина, как ему теперь известно - ФИО7 подошли к заведующей детского сада, которая пояснила, что не знает этого мужчину, до матери дозвониться не смогла. Также Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется список лиц, которые могут забирать детей из детского сада, среди которых ФИО7 не значился. Он предложил ФИО7 предъявить паспорт, на что тот сказал, что паспорта у него с собой нет, при этом он представлялся ему как «Добровский Александр Владимирович», после чего он ввел его данные в АПК-барс, но человек с такими данными в базе не значился. Непосредственно после этого им было принято решение о доставлении ФИО7 в Заволжский отдел полиции УМВД России для установления его личности. Кроме того, ФИО7 имел признаки опьянения: у него была шаткая походка, он частично утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке, речь невнятная, имел неадекватное поведение, выражающееся в агрессивности. Он объяснил Домбровскому цель его задержания, на что тот отказался проехать в Заволжский отдел полиции УМВД России, начал размахивать руками, говорил ему и Потерпевший №1 о том, что никуда с ними не поедет, после этого оттолкнул его двумя руками и побежал в сторону железнодорожных путей, толчок был не сильным, физической боли он не испытал, каких-либо ударов он ему не наносил. Потерпевший №1 побежал за ним, а он побежал следом за ними. Потерпевший №1 догнал ФИО7 около железнодорожных путей. Он видел, как ФИО7 размахивал руками, при этом последний находился выше Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки. Когда он подбежал к железнодорожным путям, ФИО7 оторвался от Потерпевший №1 и побежал в сторону хлебозавода, где перепрыгнул через забор на его территорию. Потерпевший №1 снова побежал за ФИО7, но когда они поравнялись с Потерпевший №1 около забора хлебозавода, расположенного адресу: <...>, он показал, ему свою голову в области виска справа и спросил, что имеется ли у него там гематома, на что он ответил, что у него покраснение. После этого он понял, что ФИО7 нанес Потерпевший №1 удар в указанную область головы, самого удара он не видел. Потерпевший №1 остался около забора хлебозавода, который перелез ФИО7, а он побежал на противоположную сторону забора около ГБУЗ ТО «ГКБ № 7». Когда бежал, видел, в какую сторону направляется ФИО7, поэтому побежал на опережение на улицу Хромова г. Твери, куда он выбежал через проходную хлебозавода. ФИО7 пытался останавливать проходящие автомобили, но когда они не останавливались, он стал преграждать своим телом им путь. Он по телефону подключил к погоне экипаж № 1, в который входил ФИО9 и ФИО10. Когда он догонял ФИО7, видел, как он остановил «Газель» и влез в нее, но он успел подбежать к ней, открыл дверь и задержал ФИО7 Государственные регистрационные знаки автомобиля «Газель» он не запомнил. Он к ФИО7 применил физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства (наручники), к нему уже подбежал сотрудник ППС ФИО9 и они вдвоем перевели ФИО7 через дорогу, куда ФИО10 подъехал на автомобиле, после чего Орлов и ФИО10 повезли ФИО7 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Он позвонил Потерпевший №1, они встретились около места задержания ФИО7 и пошли в сторону детского сада, где стоял их служебный автомобиль. В автомобиль они погрузили велосипед, который ФИО7 оставил около него, и поехали в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. В Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери в холле около дежурной части в 17 часов 50 минут он составил протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование о состоянии опьянения. После этого вместе с Потерпевший №1, на служебном автомобиле отвезли ФИО7 в наркологический диспансер. По дороге в диспансер, Потерпевший №1 жаловался на головную боль. После освидетельствования врач установил клинические признаки наркотического опьянения ФИО7, о чем составил акт № 1206/3. Затем они вернулись в Заволжский отдел полиции УМВД России г. Твери, где Потерпевший №1 вызвал себе скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2009 года она работает в должности заведующей МБДОУ детского сада № 153, расположенного по адресу: <...>. 26 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут к ней в рабочий кабинет, который расположен в МБДОУ детского сада № 153, по адресу: <...>, пришел неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО5. После чего указанный мужчина, сказал ей, что в детской подготовительной группе «Березка» воспитывается ФИО3, которому он приходится крестным и вечером хочет его забрать, в связи с тем, что мать ребенка загуляла. Данный мужчина показался ей подозрительным, так как внешне он был неопрятным, его одежда была грязной, кроме того на его руках имелись кровяные ссадины. Поведение данного мужчины было спокойное, адекватное. На просьбу мужчины она ответила отказом и разъяснила, что для данных действий необходима нотариальная доверенность от матери ребенка. После этого мужчина сказал, что он все понял и ушел в неизвестном ей направлении. Около 15 часов 00 минут вышеуказанный мужчина с велосипедом, вновь зашел на территорию детского сада. Находясь непосредственно на территории детского сада № 153, данный мужчина, вел себя неадекватно, выражалось это в том, что мужчина, терся об забор расположенный напротив главного входа в детский сад № 153. Увидев неадекватные действия мужчины, она вышла на территорию детского сада № 153, в это время мужчина подошел к центральному входу детского сада и сказал ей, что он идет забирать ребенка. В здание детского сада указанного мужчину она не пустила, после чего он начал кататься на велосипеде по территории детского сада № 153. Непосредственно после этого, ею был осуществлен звонок в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, в разговоре она сообщила, что на территории детского сад № 153, находится посторонний мужчина с неадекватным поведением. Спустя примерно 5-7 минут прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Она встретила сотрудников полиции возле входа на территорию детского сада № 153 и пояснила им, что неизвестный ей мужчина ведет себя неадекватно и пытается забрать чужого ребенка. Также она сказала, что пока они ехали, мужчина уехал на велосипеде в неизвестном ей направлении. После того, как они поговорили примерно через 2 минуты, она обратила их внимание, что около кустов на расстоянии около 20 метров от входа в детский сад остановился ранее указанный мужчина, который управлял велосипедом, также она указала на него как неадекватного мужчину, который пытался забрать из детского сада чужого ребенка. На что сотрудники полиции сразу пошли к нему на встречу, представились, пытались выяснить у него причину того, почему он пытается забрать чужого ребенка, на что он внятно пояснить ничего не смог, сказал, что она в курсе. После этого она пояснила сотрудникам полиции, что она не знает этого мужчину, до матери дозвониться не смогла. Также пояснила, что у нее имеется список лиц, которые могут забирать детей из детского сада, среди которых мужчина с фамилией ФИО5 не значился. После беседы с ней, один из сотрудников предложил мужчине предъявить паспорт, так как она говорила, что он показывал его одному из работников детского сада № 153. Мужчина отвечал, что паспорта у него с собой нет, при этом он представлялся как «Добровский Александр Владимирович». После этого сотрудниками полиции было предложено мужчине совместно с ними проехать в Заволжский отдел полиции УМВД России для установления его личности, но мужчина ответил отказом, начал размахивать руками, говорить о том, что никуда с ними не поедет. Далее мужчина начал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, после чего одного из сотрудников оттолкнул двумя руками и побежал в сторону железнодорожных путей находящихся на разделительной полосе напротив дома № 18 по улице Хромова города Твери. После чего сотрудники полиции побежали за ним, а она осталась возле входа на территорию детского сада № 153. Спустя, примерно 10 минут, к входу на территорию детского сада № 153, подошла мать ФИО3 – ФИО6. Встретившись с ней, она пригласила ее для разговора в здание детского сада, где в диалоге она пояснила, что неизвестный мужчина ей никто, и она с ним больше не проживает, при этом добавила, что ребенка она будет забирать сама. После это ФИО6 забрала своего ребенка. Что происходило в момент задержания неизвестного мужчины сотрудниками полиции ей не известно. Поясняет, что на здании детского сада № 153, имеются камеры наружного видеонаблюдения, в радиус обзора которых входит только территория детского сада (т. 1 л.д. 74 – 77).

Эксперт Эксперт, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что экспертизу она проводила на основании представленных ей медицинских документов, а также непосредственном осмотре Потерпевший №1 В своем заключении № 3279 от 23 октября 2019 года, она конкретно указала, что выставленный Потерпевший №1 диагноз: черепно-мозговая травма: 1 кровоподтек и 1 ссадина в лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными. Эти данные устанавливают врачи нейрохирург и невролог. Данная симптоматика подтверждает, что у Потерпевший №1 сотрясение головного мозга. Кроме того, при осмотре Потерпевший №1 27 сентября 2019 года, ею было обнаружено одно место приложения травмирующей силы в лобно – теменной области справа кровоподтек багрового цвета, с припухлостью мягких тканей, неопределенной формы 1х1,5см, по центру кровоподтека ссадина неопределенной формы, с красной мягкой корочкой, немного ниже уровня окружающей кожи, без признаков отслоения, 0,5х0,5см, что указывает на повреждение. Данные симптомы и повреждения, указывают на сотрясение головного мозга у потерпевшего. Все перечисленные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, в область головы справа, возможно кулаком, как указано в экспертизе. При этом, сотрясение головного мозга могло возникнуть даже не от сильного удара, все зависит от физиологических особенностей человека. Также обратила внимание на то, что область нанесения удара находится в проекции головного мозга в данном случае. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с повреждениями мягких тканей на голове квалифицируется как легкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что ФИО7 работал у них в организации <данные изъяты> с 24 июля 2019 года в должности <данные изъяты>. Зарекомендовал себя с положительной стороны, к поставленным задачам относился добросовестно, свои должностные обязанности исполнял добросовестно, аккуратно, проявлял инициативу, в коллективе пользовался уважением коллег. Коллектив за него переживает и ждет его возвращения. Охарактеризовать его может, как дисциплинированного, ответственного, положительного, доброго и отзывчивого человека, замечаний по трудовой и производственной дисциплине не имел.

Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26 сентября 2019 года следует, что Потерпевший №1 находился на службе с 14 часов 00 минут 26 сентября 2019 года до 02 часа 00 минут 27 сентября 2019 года, в составе автопатруля по обеспечению общественного порядка на территории Заволжского района г. Твери с Свидетель №2 (т. 1 л.д. 18 – 19).

Из копии выписки из приказа № 132л/с от 05 ноября 2014 года следует, что Потерпевший №1, назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД, с 01 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 20).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери, утвержденного врио начальника УМВД России по г. Твери ФИО1 01 июля 2016 года следует, что занимая указанную должность Потерпевший №1 при осуществлении своих полномочий руководствуется: Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области и должностной инструкцией. Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, Потерпевший №1 обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения, и является должностным лицом (1 л.д. 22 – 25).

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2019 года следует, что в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30 – 31).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 26 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут от Свидетель №1, следует, что на территории детского сада № 153, расположенного по адресу: <...>, ходит неадекватный мужчина (т. 1 л.д. 32).

Из копии справки по акту № 1206/3 от 26 сентября 2019 года, следует, что по результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО7 обнаружены клинические признаки опьянения (т. 1 л.д. 34).

Из рапорта от 26 сентября 2019 года следует, что из 4 Городской больницы 26 сентября 2019 года в 21 час 35 минут, поступило сообщение о том, что к ним доставлен МСП гр-н Потерпевший №1, с диагнозом: «СГМ, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы». От госпитализации отказался (т. 1 л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года следует, что 19 октября 2019 года был осмотрен участок местности, на который указал Потерпевший №1, от входа в здании детского сада № 153 расположенного по адресу: <...> до железнодорожных путей разделительной полосы, расположенной по ул. Хромова г. Твери, пояснив, что 26 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО7 находясь у входа на территорию детского сада № 153, оттолкнул Свидетель №2, после чего побежал в сторону железнодорожных путей, находящихся на разделительной полосе, напротив жилого 9-ти этажного дома № 18 по ул. Хромова, г. Твери. На указанном участке местности, расположенном возле железнодорожных путей ФИО7 нанес ему телесные повреждения, а именно один удар в область головы. Фототаблица к протоколу прилагается (т. 1 л.д. 49 – 52, 53 – 55).

Согласно заключению эксперта № 3279 от 23 октября 2019 года, у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма: 1 кровоподтек и 1 ссадина в лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении: «...нанес...один удар кулаком в область головы с правой стороны...».

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными (горизонтальный, мелкоразмашистый нистагм, оживление сухожильных рефлексов с рук и ног, шаткость в позе Ромберга, пальценосовая проба с дисметрией), быстрой динамикой восстановления неврологического статуса.

Черепно-мозговая травма образовалась не более чем за сутки до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает характер кровоподтека и ссадины.

Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с повреждениями мягких тканей на голове (место приложения травмирующей силы) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 94 – 95).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено, что ФИО7 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 26 сентября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, с целью избежать привлечения к административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 18 по ул. Хромова г. Твери, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по задержанию и доставлению его в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, выражая в связи с этим свое несогласие с законными требованиями последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы с правой стороны, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, 1 кровоподтека, 1 ссадины в лобно-теменной области справа, сотрясения головного мозга.

Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с повреждениями мягких тканей на голове (место приложения травмирующей силы) квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым ФИО7 применил по отношению к представителю власти – Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и указанными свидетелями.

Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают. Сделанные в экспертизе выводы, эксперт подтвердила и в судебном заседании, при этом разъяснив особенности и специфику проведения исследований и медицинских терминов. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает ее допустимым доказательством.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО7 в суде и на следствии, относительно того, что специально удара кулаком в область головы потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил, а просто толкнул его уходя от захвата, отмахивался от него, а также и того, что от его действий не могли возникнуть повреждения, в виде сотрясения головного мозга, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, а также заключением эксперта № 3279 от 23 октября 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма: 1 кровоподтек и 1 ссадина в лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно от удар кулаком в область головы с правой стороны. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что таким образом подсудимый ФИО7 хочет избежать ответственности за содеянное, а потому суд расценивает показания ФИО7 в суде и на следствии в этой части, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Подвергает суд критической оценке показания подсудимого ФИО7 в том, что телесные повреждения потерпевший Потерпевший №1 получил не в результате его действий, а по собственной неосторожности, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, находился на службе по охране общественного порядка и был одет в форменную одежду. Выполняя свои должностные обязанности, он вместе с другим сотрудником полиции осуществлял преследование ФИО7, отказавшегося выполнять их законные требования и в тот момент, когда он догнал его, ФИО7 не желая быть задержанным нанес Потерпевший №1 удар в область головы.

Данная ситуация однозначно свидетельствует о том, что ФИО7 противодействовал законной деятельности сотрудника полиции, и не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Делая такой вывод, суд учитывает в том числе и разъяснения эксперта Эксперт, которая в судебном заседании пояснила, что экспертизу она проводила на основании представленных ей медицинских документов, также осмотре Потерпевший №1 При этом, сотрясение головного мозга могло возникнуть даже не от сильного удара, а от физиологических особенностей человека. Также обратила внимание на то, что область нанесения удара находится в проекции головного мозга в данном случае.

Каких – либо оснований полагать, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, у суда нет.

Квалифицирующий признак – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в суде, как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о том, что от действий ФИО7 он испытал сильную физическую боль, так и в заключении эксперта № 3279 от 23 октября 2019 года, поскольку в отношении потерпевшего Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО7 было применено насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Между умышленными преступными действиями ФИО7 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Версия ФИО7 о том, что сотрудниками полиции в отношении него были применены действия, явно выходящие за пределы их полномочий, проверялась в ходе предварительного следствия и не нашла своего подтверждения, в связи с чем следователем было вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не нашли своего подтверждения такие доводы ФИО7 и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, расценивает их как надуманные, преследующие своей целью уклонение от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании иных вышеуказанных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО7 на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, нахождение на иждивении матери, которая страдает тяжелым заболеванием, наличие грамот за спортивные достижения, положительно характеризуется коллегами по работе, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО7 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, содержания в ФКУ СИЗО –1 и по месту прохождения службы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО7 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку из показаний подсудимого мотивом совершения преступления послужило не нахождение в состоянии опьянения, а его несогласие с законными действиями сотрудников полиции. Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО7, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом, поскольку в действиях ФИО7 содержится опасный рецидив преступлений, в силу правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, ему назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что ФИО7 совершил настоящее преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также, суд не находит оснований и для применения положений ст. 82, ст. 81 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО7 совершил настоящее преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 09 февраля 2018 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Заволжского районного суда г. Твери от 09 февраля 2018 года, окончательно назначив ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО7 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность один раз в

месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы, исполнять с момента отбытия ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО7 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 26 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Федосеева