Апелляционное постановление № 22-2473/2024 22-2473/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-245/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО2 уголовное дело № 1-245/2025

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2473/2024

УИД: 91RS0008-01-2025-001663-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судима, осуждена приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.07.2025 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.07.2025 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надледащем поведении, последняя освобождена из-под стражи в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, поддержавших требования апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено осужденной во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в соответствии с положениями главы 40

УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов приводит требования ст. 297 УПК РФ, п.п. 1, 2 ПП ВС РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», а также абз. 5 п. 1 ПП ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом, вопреки данным требованиям, во вводной части приговора не отражено, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности (26 недель). Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Цитируя п. 28 Пленума №58, отмечает, что к числу смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесена беременность виновного. Однако судом состояние беременности ФИО1 необоснованно не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа снизить.

Просит обжалуемый приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и нахождении в состоянии беременности (26 недель); признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - беременность; назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 23000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие ее личность.

Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, находится в состоянии беременности (26 недель).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 находилась в состоянии беременности, что подтверждено представленной ею справкой (л.д. 165). Вместе с тем, в нарушение требований закона, беременность ФИО1 судом учтена в качестве данных о личности осужденной, а не в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание осужденной обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. Судом не усмотрено основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при назначении окончательного наказания применены верно.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, в его вводной части судом не указано наличие у него малолетнего ребенка. Материалами уголовного дела и приговором установлено наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит изменению путем дополнения указанием о наличии у осужденной малолетнего ребенка.

Решение суда относительно судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменить.

Признать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение осужденной ФИО1 в состоянии беременности.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до штрафа в размере 23000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 15.07.2025 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: