Постановление № 44-У-10/2018 44У-10/2018 4У-27/2018 от 18 апреля 2018 г.

44-у-10/2018

Судья Иванова Н. М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 19 апреля 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.

защитника Малантиевой С.В.

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малантиевой С.В. в защиту осуждённой ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2017 года в её отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы с дополнением к ней, мнения: защитника Малантиевой С.В., поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к ней; прокурора ЦарьковаД. Е., полагавшего, что приговор подлежит изменению; президиум

у с т а н о в и л :

Обжалуемым приговором от 25.08.2017г.

ФИО1, родившаяся *** в ***, ранее не судимая;

осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 3 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25.08.2017г.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.09.2017г.

Конец срока отбывания наказания 24.08.2024г.

ФИО1 признана виновной:

-в незаконном сбыте *** наркотических средств (***);

-в незаконном сбыте *** наркотических средств в крупном размере (***);

-в покушении *** на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (***) -

совершённых в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Малантиева С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона. Считает, что суд в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ назначил ФИО1 несправедливое ввиду чрезмерной суровости наказание. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, имеет награды и почётные грамоты. Она молода, недавно вступила в брак, её родители – пенсионеры.

Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют назначить ФИО1 более мягкое наказание и применить в её отношении положения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Малантиева С. В. просит признать смягчающим наказание обстоятельством беременность ФИО1 и учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

Проверив истребованные уголовное дело и другие документы, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней и указанных выше лиц, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ приговор суда не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на определение меры наказания.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Указанные выше требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом в полной мере в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжких на тяжкие. В то же время, при назначении наказания судом наряду с другими обстоятельствами учтено совершение ФИО1 двух особо тяжких преступлений.

Кроме того, сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывод об изменении категории преступлений, суд в резолютивной его части на это не указал, в то время как по смыслу ст. ст. 307-309 УПК РФ в мотивировочной части приговора излагаются основания принятых решений, предусмотренных ст. 299 УПК РФ, а сами решения - в резолютивной части приговора. Отсутствие в резолютивной части приговора решения об изменении категории преступлений свидетельствует о том, что решение в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не принято, чем ухудшено положение осуждённой, поскольку изменение категории преступления влечёт за собой определённые правовые последствия, в частности влияет на срок погашения судимости, срок возникновения права на условно-досрочное освобождение от наказания.

Отмеченные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость наказания, назначенного как по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент постановления приговора ФИО1 была беременна, материалы уголовного дела не содержат.

Представленнные сведения о беременности ФИО1 к моменту 18.02.2018г. сроком *** касаются обстоятельства, возникшего уже после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Малантиевой С.В. удовлетворить частично.

Изменить приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания ФИО1 совершение одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений, дополнить резолютивную часть приговора указанием об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжких на тяжкие.

Смягчить назначенные ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказания: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий