Апелляционное постановление № 22-6054/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-273/2024

Председательствующий - судья ФИО дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Малютиной А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Билецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> осужденный:

10 апреля 2023 года Советским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2023 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен срок содержания под стражей с 10.04.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (09.11.2023 года), с 29.07.2020 года по 20.10.2020 года, с 11.06.2022 года по 09.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

18 апреля 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2023 года), к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен срок содержания под стражей с 20.07.2021 года по 21.07.2021 года, с 18.04.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (21.06.2023 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от 10.04.2023 года с 29.07.2020 года по 20.10.2020 года, с 11.06.2022 года по 09.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по приговору от 10.04.2023 года;

07 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 10 апреля 2023 года), к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от 10.04.2023 года с 29.07.2020 года по 20.10.2020 года, с 11.06.2022 года по 09.04.2023 года, с 10.04.2023 года до 09.11.2023 года, с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (29.02.2024 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по приговору от 10.04.2023 года с 09.11.2023 года до 07.02.2024 года из расчета один день за один день;

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2024 года и с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2024 года, в период с 29.07.2020 года по 20.10.2020 года, с 11.06.2022 года по 08.11.2023 года, с 07.02.2024 года по 28.02.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 09.11.2023 года по 06.02.2024 года, с 29.02.2024 года по 29.05.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года, в период с 20.07.2021 года по 21.07.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск МЮА удовлетворен, с ФИО1 в пользу МЮА взыскано 11 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Билецкую О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение <данные изъяты> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей МЮА

Преступление ФИО1 совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, просит изменить приговор суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом положений уголовного закона, зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.11.2023 года по 06.02.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку в указанный период он фактически находился в СИЗО<данные изъяты>

Кроме того, полагает, что суд необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, хотя дело в его отношении рассмотрено в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, в том числе показаниями потерпевшей МЮА об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества - телефонов, свидетелей ОДА и КИА об обстоятельствах займа ФИО1 денежных средств в ломбарде под залог телефона, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспаривается.

<данные изъяты>

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления также полностью нашли свое подтверждение.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что виновность ФИО1 в совершение <данные изъяты> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей МЮА а также квалификация преступных действий по этому деянию, данная следствием и судом, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд верно учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его молодой возраст; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 73 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства - должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 также верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено.

Основания считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции, находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осужденного о необходимости зачета периода его содержания под стражей с 09 ноября 2023 года по 06 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции верно произведены все зачеты времени содержания осужденного ФИО1 под стражей, при этом, период с 09 ноября 2023 года по 06 февраля 2024 года не является сроком содержания ФИО1 под стражей, а входит в срок отбывания назначенного ему наказания по приговорам суда, в связи с чем, последствия кратного зачета на указанный срок не распространяются.

Заявленный потерпевшей МЮА гражданский иск судом разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, решение суда мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО1 признан гражданским ответчиком, о чем принято соответствующее постановление, в котором ФИО1 разъяснены права гражданского ответчика, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

Судом также правильно разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку из представленных материалов очевидно, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Таким образом, оснований для других изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на положения ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина