Решение № 2-4138/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4138/2023

Дело № 2-4138/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

АО «КМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в общей сумме 20 822 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 825 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № и ученический договор №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ответчику установлен разряд: 2 (цех трубопроводов и арматуры), кузнец-штамповщик, 03 разряда. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик переведена в 18 сборочный цех, распределителем работ 04 разряда. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик переведена в 001 литейное производство, модельщиком выплавляемых моделей 02 разряда. В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончании ученичества в течении трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия: за январь 2022 года выплачено 4 351 руб. 88 коп., за февраль 2022 года выплачено 9 145 руб. 66 коп., за март 2022 года выплачено 9 284 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на преподавание в размере 4 369 руб. 44 коп. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнила, в результате чего истец понес убытки в виде выплаченной стипендии и расходов на обучение в размере 20 822 руб. 77 коп.

Представитель истца АО «КМПО» ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не имела материальной возможности оплатить долг перед работодателем, в настоящее время она намерена трудоустроиться и погасить образовавшийся долг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в цех трубопроводов и арматуры (002) в должности кузнец-штамповщик 02 разряда.

По условиям трудового договора, работник установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была пройти обучение по программе «кузнец-штамповщик» с целью получения соответствующей квалификации.

Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрена обязанность работника по окончании срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее 3 лет.

Согласно пункту 3.2.7. ученического договора, ученик обязуется вернуть работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 настоящего договора в случае расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлен 03 разряд кузнец-штамповщик.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 переведена в сборочный цех распределителем работ 04 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 переведена в литейное производство модельщиком выплавляемых моделей 02 разряда.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между АО «КМПО» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

В нарушение условий ученического договора ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, расходы на обучение ФИО1 пропорционально неотработанному времени составили 20 822 руб. 77 коп., из которых выплаченная стипендия за январь, февраль, март 2022 года и расходы на преподавание – 4 369 руб. 44 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, а именно: расчетными листками за январь, февраль, март 2022 года, трудовым соглашением № с работником предприятия ФИО3 на теоритическое обучение по предмету – кузнец-штамповщик, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного сотрудника за обучение ФИО1, распоряжением об установлении разряда № от ДД.ММ.ГГГГ рабочим, протоколом заседания квалификационной комиссии завода от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО1 успешно окончила обучение, выпиской из журнала учета занятий в период обучения с 14.01 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КМПО» обращалось к ФИО1 с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ученическому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт уклонения от исполнения договорных обязательств, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат в размере 20 822 руб. 77 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) расходы, связанные с обучением в сумме 20 822 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 13 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: