Постановление № 1-252/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019

№ 1-252/2019

УИД: 24RS0018-01-2019-001704-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Зеленогорск 21 ноября 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ВК Подтех» монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Красноярского края по месту жительства своего знакомого Свидетель №3 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», принадлежащего находившейся в вышеуказанной квартире ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в зале вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в наборе с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рубля, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рубля, с картой памяти объемом 128 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявила о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, указав, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатив ей денежные средства, претензий к нему она не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 производством прекратить.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, впервые совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> 6 Pro» - передать законному владельцу ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.