Решение № 12-204/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-204/2025

Дело № 12-204/2025

36RS0035-01-2025-001901-30


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 04 сентября 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В., в помещении суда, единолично,

рассмотрев жалобу ООО «Черкизово-свиноводство» на постановление №10610500230530003939 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «Черкизово-свиноводство» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 от 19.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10610500230530003939 от 30.05.2023, вынесенным государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 ООО «Черкизово-свиноводство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Черкизово-свиноводство» с данным постановлением и решением не согласился и направил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано ООО «Черкизово-Растениеводство» по договору купли-продажи. Также указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Черкизово-Растениеводство» осуществляло перевозку семян. Поэтому заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель ООО «Черкизово-свиноводство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд полагает необходимым восстановить ООО «Черкизово-свиноводство» срок на обжалование постановления, признав причину его пропуска уважительной.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Частью 28 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 в 10:55:41 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 402 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.52% (1.426 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.426 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 118.34% (5.917 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.917 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 29.78% (1.489 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.489 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 38.78% (1.939 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.939 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 35.54% (1.777 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.777 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9916688646, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Черкизово-свиноводство».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

В соответствии с постановлением №10610500230530003939 от 30.05.2023 ООО «Черкизово-свиноводство», являющийся собственником транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (п.3 Приказа).

В весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (п.7 Приказа).

Согласно договору купли – продажи транспортного средства №688 от 01.12.2022 ООО «Черкизово-свиноводство» передало ООО «Черкизово-Растениеводство» в собственность за плату транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи транспортное средство от 01.12.2022. В подтверждение реальности заключенного договора купли – продажи транспортного средства №688 от 01.12.2022 ООО «Черкизово-свиноводство» представлены платежные документы об оплате транспортного средства (л.д. 13-17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Черкизово-Растениеводство».

Также ООО «Черкизово-свиноводство» в подтверждение доводов жалобы предоставлены следующие документы: путевой лист грузового автомобиля №39757 с 12.04.2023 по 13.04.2023, товарно-транспортная накладная РЧР054860 от 12.04.2023, согласно которым транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № с 12.04.2023 по 13.04.2023 осуществляло перевозку семян.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что автомобиль MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № находился во владении ООО «Черкизово-Растениеводство», что подтверждается договором договору купли – продажи транспортного средства №688 от 01.12.2022, заключенным между ООО «Черкизово-свиноводство» и ООО «Черкизово-Растениеводство», платежными документами, подтверждающими оплаты по договору. Также транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № перевозило семена, на перевозку которых не распространяются временные ограничения, установленные Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения ООО «Черкизово-свиноводство» не являлся владельцем транспортного средства MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что постановление №10610500230530003939 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Черкизово-свиноводство» по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10610500230530003939 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «Черкизово-свиноводство» по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 от 19.02.2024- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово-свиноводство» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья