Апелляционное постановление № 22-453/2024 22К-453/2024 3/10-24/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 3/10-24/2023

Судья Карсунцев А.С. (дело №3/10-24/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-453/2024
29 марта 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Базановой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области

ФИО1,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе <...> на постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2023 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года <...> обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что по ее заявлению о фальсификации расписки о получении ею копии обвинительного заключения по уголовному делу была проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, и 07.11.2023 г. следователем Новозыбковского МСО <...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.11.2023 года она ознакомилась с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки. После этого она узнала, что следователем <...> было дано поручение органу дознания о проведении отдельных проверочных мероприятий, которое датировано <...> и находится в материалах проверки, в то время как при ознакомлении с материалом проверки 13 ноября 2023 года его там не было. С целью выяснения указанных обстоятельств 11 декабря 2023 года она обратилась к руководителю Новозыбковского МСО <...> в своем обращении поставила, в том числе вопрос о повторном ознакомлении с материалами проверки, однако, этот вопрос руководителем следственного органа на момент ее обращения в суд с жалобой разрешен не был. Указанное бездействие руководителя следственного органа нарушает ее право на доступ к правосудию, просит признать его незаконным.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2023 года в принятии жалобы <...> отказано.

В апелляционной жалобе <...> ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без получения результатов служебной проверки является грубым нарушением положений УПК РФ и влечет отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу <...> заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Павлютенков П.С. указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случаях, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, судья, констатируя отсутствие предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, <...> обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя Новозыбковского МСО СУ СК России по Брянской области, связанного с рассмотрением её обращения относительно выявленных ею несоответствий при ознакомлении с материалом проверки.

Отказывая в принятии жалобы, судья правильно указал, что оспариваемое заявителем бездействие руководителя следственного органа не связано с осуществлением уголовного преследования и не нарушает конституционных прав заявителя, не затрудняет ее доступ к правосудию, а поэтому не образует предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод судьи согласуется с положениями уголовно- процессуального закона, а постановление, которым заявителю отказано в принятии ее жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в которых <...> выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут повлечь отмену постановления суда, так как предметом жалобы, с которой <...> обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ, является бездействие руководителя следственного органа. Вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в жалобе <...> не ставился и судом в постановлении не обсуждался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть проверено по жалобе <...> в отдельном судебном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2023 года об отказе в принятии жалобы <...> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова