Решение № 12-41/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием защитника ООО «Промсервис» Лупан Л.А., госинспектора ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промсервис» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На данное постановление госинспектором ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1 была подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно муниципальному контракту № №........ на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, ИКЗ №........ от 26.01.2018 в графе 10.Адреса и банковские реквизиты сторон контракта указан адрес пгт.Промышленная ул.Комсомольская, 38 тел.8(38442)72157, кроме того указан адрес электронной почты email.teplovik_pto@mail.ru. Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица направлено по вышеуказанному адресу и внесено в журнал за номером 34 от 25.07.2018. Считает, что представленные доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица Ж.В.Н. не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как Ж.В.Н. является законным представителем юридического лица ООО «Промсервис», расположенного по адресу: ул.Комсомольская, 38 пгт.Промышленная, и ООО «Тепловик», расположенного по адресу: ул.Комсомольская, 38 пгт.Промышленная.

В судебном заседании госинспектор ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1 продублировал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, не согласен с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, считает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, работы на проезжей части дороги по <.....>, действительно проводились, проведение работ включает в себя весь период с момента начала вырезки в асфальтном бетонном покрытии технологических карт до момента устранения этого дефекта, 10.07.2018 им было установлено данное нарушение, а именно не обеспечена безопасность дорожного движения в местах проведения работ, не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Тот факт, что ответственность за данное правонарушение возложена на ООО «Промсервис», подтвержден заключением муниципального контракта № Ф2018.16944.

Защитник ООО «Промсервис» Лупан Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что к материалам дела в качестве доказательства вины ООО «Промсервис» приложена видеофиксация, на которой сняты какие-то дороги, в каком-то населенном пункте. Однако на приложенном видео не видно, что на этих дорогах ведет работы ООО «Промсервис». Кроме того, 10 июля 2018 года никакие работы ООО «Промсервис» на указанных дорогах не проводило.

Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 4.1, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица ООО «Промсервис» - его директора Ж.В.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя юридического лица, отметка должностного лица, составившего протокол, об отказе от подписи лица, в отношении которого составлен протокол, представителя этого лица, защитника. Таким образом, при рассмотрении дела нарушены нормы ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем протокол, являющийся доказательством по делу, составленный с нарушением действующего законодательства, не может являться доказательством по делу.

Кроме того, при производстве административного дела не установлено, у кого на балансе стоят дороги по <.....> относятся ли данные дороги к дорогам местного значения, подпадают ли под действие муниципального контракта № №........ на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (№........), на который ссылается должностное лицо, составившее протокол. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления (собственник этих автомобильных дорог, правообладатель земельных участков, предназначенных для размещения таких автомобильных дорог) - в данном случае Администрация Промышленновского городского поселения. Именно Администрация Промышленновского городского поселения вправе на основании Федерального закона от 16.10.2003 №131 - Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах Промышленновского городского поселения, вынести локальный акт, на основании которого устанавливаются или демонтируются дорожные знаки, вводятся ограничения в движении транспортных средств на дорогах пгт Промышленная, утверждаются Проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам пгт Промышленная. Заключение муниципального контракта с подрядчиком на проведение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог по заявке Заказчика - органа местного самоуправления - Администрации Промышленновского городского поселения за счет бюджета не освобождает орган местного самоуправления от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Кроме того, согласно раздела 1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Вышеуказанные дороги в введение ООО «Промсервис» не передавались. В связи с чем полномочия, возложенные на орган местного самоуправления федеральным законом Российской Федерации, не могли быть переданы и не передавались ООО «Промсервис» на основании муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Исходя из условий муниципального контракта № №........ на выполнениеподрядных работ для муниципальных нужд (№........) подрядчик выполняет работы по содержанию улиц по заявке Заказчика (п. 1.2 Контракта). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 33Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объект закупки описан в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 3.1. Контракта содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с техническим заданием.

Из Технического задания следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт. Промышленная (в рамках заключенного Контракта) входит:

Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения пгт Промышленная в соответствии с заявками Заказчика и приложениями к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Выполнение ямочного ремонта дорог в соответствии с ведомостью объемов работ Контракта, приложением № 7 и с письменного согласования с Заказчиком мест выполнения работ.

Кроме того, согласно Контракта Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы (Приложение№ 2 Контракта):

Летнее содержание (Планировка и восстановление с добавлением нового материала профиля проезжей части гравийных дорог и обочин, скашивание травы, очистка и восстановление профиля водоотводных канав, очистка водоотводных лотков и быстротоков, механизированная очистка покрытый, обеспыливание гравийных и щебеночных дорог, окраска металлического перильного ограждения пистолетом-распылителем, очистка ограждения от пыли и грязи водой из шланга, уборка наносного грунта из-под ограждения вручную, механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами, очистка автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от грязи, пыли и мусора механической щеткой на тракторе, очистка и мойка автопавильонов, пешеходных переходов и шумозащитных экранов, покраска автопавильонов, шумозащитных экранов и других вертикальных поверхностей краскопультом эмалью, ремонт и окрашивание деревянных скамеек),

Водопропускные трубы (Закрытие на зиму и открытие водопропускных труб с диаметром отверстия до 2 м2, очистка отверстий труб от снега и льда, грязи и наносов),

Знаки (Окраска стоек дорожных знаков, замена щитков и стоек дорожных знаков на стойках, установка дополнительных щитков дорожных знаков, очистка, мойка водой из шланга дорожных знаков и указателей),

Зимнее содержание (очистка дороги и обочин от снега, очистка от снега и грязи дорожных знаков вручную, очистка барьерного ограждения от снега и грязи, уборка снега из-под барьерного ограждения, очистка тротуаров, площадок отдыха и стоянок автомобилей от снега, очистка автопавильонов и прилегающих к ним территорий от мусора, снега и льда, приготовление, доставка противогололедных материалов к месту распределения, распределение пескосоляной смеси),

Дорожная разметка

Ямочный ремонт (Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия отбойными молотками и уплотнением катком, толщина слоя до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2).

В связи с вышеизложенным именно Администрация Промышленновского городского поселения является надлежащим лицом, которое в данном случае должно нести ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, копия муниципального контракта № №........ на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (№........), представленная Промышленновским городским поселением сделана с копии муниципального контракта, не подписанного сторонами контракта, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 года в отношении ООО «Промсервис» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав госинспектора ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1, защитника ООО «Промсервис» Лупан Л.А., суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами госинспектора ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1 о том, что юридическое лицо ООО «Промсервис» было уведомлено о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд первой инстанции уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица с отметкой входящего номера 34 от 25.07.2018 (л.д.15). Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным в суд апелляционной инстанции журналом входящей документации ООО «Промсервис», в котором имеется запись № 34 от 25.07.2018 о получении данного уведомления. В силу чего процессуальная процедура при составлении протокола об административном правонарушении была соблюдена, в связи с чем выводы мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 не допустимым доказательством по тому основанию, что составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, суд считает не состоятельными.

Вместе с тем, согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.07.2018, в нарушении требований раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», 10 июля 2018 года при производстве работ на проезжей части дороги по <.....> не обеспечена безопасность дорожного движения в местах проведения работ, а именно не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Юридическим лицом ООО «Промсервис» нарушены требования нормативных документов, в том числе в нарушении п. 13 Основных положений ПДД, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении или ограничению дорожного движения на отдельных участках в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6, 12 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Согласно ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ следует установить, является ли это юридическое лицо субъектом вмененного ему административного правонарушения, переданы ли вопросы по эксплуатационному содержанию дорог по контракту данному юридическому лицу.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Промышленновского городского поселения и ООО «Промсервис» 26.01.2018 был заключен муниципальный контракт № №........ на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, согласно которому Подрядчик ООО «Промсервис» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт.Промышленная по заявке Заказчика администрации Промышленновского городского поселения и согласно п.3.14 подрядчик обязан обеспечить безопасность производства работ по контракту и безопасность дорожного движения на месте производства работ.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных обстоятельств, ООО «Промсервис» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку вопросы по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог местного значения данному юридическому лицу не передавались, ООО «Промсервис» лишь на основании гражданско-правового договора выполняло подрядные работы.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 о том, что при производстве работ ООО «Промсервис» 10.07.2018 на проезжей части дороги по <.....>, не обеспечена безопасность дорожного движения в местах проведения работ, а именно не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, поскольку доказательств того, что именно 10.07.2018 согласно муниципальному контракту № №........ на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, заключенному между Администрацией Промышленновского городского поселения и ООО «Промсервис» от 26.01.2018 на проезжей части дороги по <.....> проводились какие-либо работы именно ООО «Промсервис», как это вменялось в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу госинспектора ГН ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.И. Коробкова