Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024(2-9158/2023;)~М-6805/2023 2-9158/2023 М-6805/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1498/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-1498/2024

УИД 74RS0002-01-2023-008591-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» в котором просил признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную по нему сумму 93154 руб. 45 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную по договору сумму 2549256 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ позвонил неизвестный мужчина и представившись представителем брокерской организации убедил истца вложить денежные средства в покупку и регистрацию бонусной ячейки под инвестиционную программу на сумму 2500000 руб. Под влиянием неизвестных лиц истец ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО «ВТБ» кредит на сумму 2827000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 1505965 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, в которой просил аннулировать кредитные договоры. Истец полагает, что договоры следует признать недействительными, так как они были заключены под воздействием обмана и существенного заблуждения, истцу не была предоставлена вся необходимая информация при заключении договоров.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и истцом (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2827000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16,8 % годовых. Кроме того, между Банком (кредитор) и истцом (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 1505965 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16,3 % годовых.

Также судом установлено, что договоры были заключены через мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», при помощи которого возможно совершение банковских операций по перечислению денежных средств и оформлению кредитов дистанционным способом.

Как следует из представленной суду выписки по банковскому счету №, открытому на имя истца, во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет истца сумму кредита 2827000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 510000 руб. были переведены на счет № № также открытый Банком на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ на счет № в счет погашения кредита была перечислена сумма 2526463 руб.

Также установлено, что во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет истца № сумму кредита 1505965 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № было перечислено на счет истца № денежные средства в размере 1200000 руб. Как следует из выписки, в последствие истцом неоднократно совершались переводы денежных средств по указанным счетам, в том числе и в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы обе стороны выразили волю на его заключения, согласовав при этом все существенные условия такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из текста искового заявления, а также объяснений истца, данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо по телефону предложило истцу инвестировать денежные средства для получения прибыли. Для чего истец, по его утверждению, инвестировал имеющиеся у него накопления в размере 450000 руб., а также с целью получения средств для инвестирования оформил два кредитных договора в ПАО «ВТБ».

Оформление кредитных договоров происходило дистанционно, для чего на телефонный номер истца № приходили коды для подтверждения необходимых для выдачи кредита операций.

Доказательств того, что кто-либо кроме истца имел доступ к его телефону суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ не опровергает того, что действия по получению кредитов были совершены именно истцом и по его инициативе.

Представленная суду переписка истца в мессенджере WhatsApp не свидетельствует о том, что действия по оформлению кредитов были совершены не самим истцом, а иными лицами. Напротив, из текста представленной суду переписки также следует, что истцу было предложено самостоятельно оформить кредиты для получения необходимых для денежных средств и их последующего инвестирования.

Также суду не представлено сведений о том, какая именно информация не была представлена истцу при оформлении кредитов. В текстах кредитных договоров содержаться все существенные условия, в том числе сведения о сумме кредита, размере процентной ставки, сроках кредитования, размере ежемесячных платежей.

Ссылка истца на то, что часть полученных им кредитных денежных средств после получения кредитов была переведена на счет иных лиц не свидетельствует о незаконности оспариваемых сделок. Заемщик вправе распоряжаться полученными от Банка денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и для инвестирования денежных средств.

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры были заключены им вследствие обмана либо заблуждения. На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия истца по получению кредитов были совершены истцом добровольно и сознательно, с целью дальнейшего инвестирования полученных от Банка денежных средств. При этом суд отмечает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договоров недействительными по доводам, изложенным в иске. Как следствие, суд отказывает истцу в части требований о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка оплаченных истцом в счет погашения кредитов денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.