Решение № 72-1591/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 72-1591/2025

66RS0049-01-2025-001167-61

Дело № 72-1591/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года № 12-166/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника ОМВД России «Режевской» от 13 октября 2025 года № 66042002766/3299 гражданке Республики Таджикистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 40000 рублей.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года № 12-166/2025 указанное постановление изменено с назначением ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления и решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Режим пребывания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.10 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела, следует, что 13 октября 2025 года в 17:40 по адресу: Свердловская область, Режевской район, село Глинское, на ул. 8 Марта, 32 выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно: с 19 июля 2025 года находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, от выезда по истечении срока временного пребывания уклонялась, в связи с чем ФИО1 по ч.1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 данного Кодекса должностным лицом полиции был назначен штраф 40000 рублей.

Пересмотрев постановление должностного лица, судья городского суда вынес решение об его изменении и назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований согласиться с таким решением не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, что следует из положений п.2 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм, определяющих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья городского суда при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению, был обязан запросить в ОМВД России «Режевской» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, включая учетные данные на иностранного гражданина из соответствующей базы, без которых проверить правильность выводов должностного лица полиции об истечении срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, невозможно.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений об истребовании в отделе полиции материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверка законности и обоснованности постановления в отношении ФИО1 произведена судьей на основе копий документов, приложенных к жалобе заявителя, что противоречит требованиям закона и является существенным нарушением предусмотренного ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, изменив постановление врио начальника ОМВД России «Режевской» от 13 октября 2025 года № 66042002766/3299 о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 40000 рублей, и снизив размер штрафа до 5000 рублей, судья указал, что назначение административного штраф в размере 40 000 рублей не предусмотрено санкцией данной статьи.

При этом судья не учел, что штраф в размере 40000 рублей был назначен должностным лицом полиции с применением положений ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в порядке замены обязательного в данном случае административного выдворения.

Таким образом, судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований к порядку пересмотра постановления и назначения административного наказания по делу об административном правонарушении, которые повлияли на исход дела и без устранения которых защита охраняемых законом публичных интересов невозможна.

Данный вывод основан на правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года N 5-П), согласно которой, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Учитывая, что должностным лицом полиции по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения с назначением ей административного наказания, производство по делу в отношении неё прекращено не было, препятствий для отмены решения судьи городского суда и направления дела новое рассмотрение по жалобе самой ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные судьей нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года № 12-166/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева